Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Cob/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113230111
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8113230111.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: HESTA, spol. s r.o., so sídlom Jilemnického 8770/3D,
Prešov, IČO: 31 678 572, právne zastúpeného JUDr. Martinom Staroňom, advokátom, so sídlom Hlavná
č. 89, Prešov, proti žalovanému: SG GRESA, s.r.o., so sídlom Sabinovská 52, Veľký Šariš, IČO: 36 464
465, o zaplatenie 3.321,98 Eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov
zo dňa 28. 11. 2013 č.k. 9Cb/15/2013 - 27, jednohlasne takto :

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho 278,34 Eur k rukám právneho zástupcu
žalobcu JUDr. Martin Staroňa, advokáta v Prešove do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov rozsudkom pre zmeškanie rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi

sumu 3.321,98 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4.321,98 Eur od 8. 5.
2012 do 7. 11. 2012, 8,75 % ročne zo sumy 3.821,98 Eur od 8. 11. 2012 do 4. 4. 2013 a 8,75 % ročne zo
sumy 3.321,98 Eur od 5. 4. 2013 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu JUDr. Martina Staroňa náhradu trov konania vo výške
477,38 Eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 277,88 Eur a ostatných trov vo výške
199,50 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že žalobca

sa domáhal zaplatenia ceny diela - vyhotovené plastové okná účtované faktúrou č. FV1-398/2012 na
sumu 4.321,98 Eur so splatnou 7. 5. 2012. Na túto faktúru bolo zaplatené 8. 11. 2012 suma 500,- Eur
a 5. 4. 2013 ďalších 500,- Eur. Súd o nároku žalobcu rozhodoval rozsudkom pre zmeškania podľa §
153b ods. 1 O.s.p., že ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedeného v ods. 2,
môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Podmienkou vydania rozsudku pre zmeškanie
je nečinnosť procesnej strany a zvýšenie efektivity civilného súdneho procesu. Žalovaný bol vyzvaný

postupom podľa § 114 ods. 3 O.s.p., aby sa vyjadril písomne k veci v súdom určenej lehote, na čo
reagoval žalovaný len tým, že nesúhlasí, aby bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávania. Vyjadrenie
žalovaného neobsahovalo neuznanie nároku žalobcu, neboli pripojené listiny, na ktoré by odvolával,
preto súd dospel k záveru, že je možné rozhodnúť o nároku žalobcu rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 153b ods. 1 O.s.p..

O trovách konania účastníkov bolo rozhodnuté podľa rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a neúspešný
žalovaný zaviazaný k náhrade trov konania na zaplatenom súdnom poplatku a na trovách právneho
zastúpenia advokátom žalobcu. Odmena advokáta bola
vypočítaná podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie zastúpenia a podanie
žaloby).

Proti rozsudku okresného súdu dala odvolanie žalovaná obchodná spoločnosť. Žiadala zrušiť rozsudok
súdu prvého stupňa, pretože neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškania podľa §153b O.s.p.. Boli porušené základné práva žalovanej, ktorému napriek nesúhlasu s rozhodnutím veci
bez nariadenia pojednávania bola odňatá možnosť konať pred súdom. Navrhuje rozhodnutie okresného
súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.

Právny zástupca žalobcu navrhol potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa. Žalovaná obchodná
spoločnosť mala možnosť podľa § 114 ods. 3 O.s.p. vyjadriť sa k uplatnenému nároku v súdnom
konaní,načoodporcareagovallentým,ženesúhlasísrozhodovanímvecibeznariadeniapojednávania.
Opätovne sa nevyjadril k meritu veci v žalobe a neuviedol, prečo nárok neuznáva. Takisto neuviedol

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu. Žalobca poukazuje na ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že ak odporca
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O.s.p.. Boli
splnené procesné podmienky na vydanie rozhodnutia proti žalovanej obchodnej spoločnosti. Navrhuje
potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa a zaviazať žalovaného k náhrade trov odvolacieho konania vo
výške 139,17 Eur.

Žalovanáobchodnáspoločnosťdoplnilasvojeodvolaniepísomnýmpodanímz26.2.2014,kdeopätovne
uviedla svoj nesúhlas rozhodnúť vo veci bez nariadenia pojednávania a nesúhlas s vydaním rozsudku
pre zmeškanie. Jej ako účastníčke bola odňatá možnosť konať pred súdom. Navrhuje rozsudok
okresného súdu zrušiť.

K doplnku odvolania dal vyjadrenie právny zástupca žalobcu. Stanovisko žalovanej, že nesúhlasí s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania nie je vyjadrením k žalobe. Keď nedošlo k vyjadreniu
k žalobe a nijak nebol spochybnený nárok žalobcu a neuvedené žiadne skutočnosti na obranu zo strany
žalovaného,bolisplnenépodmienkynavydanierozhodnutiaprezmeškaniepodľa§153bpísm.b)O.s.p.

Navrhuje potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa a priznať náhradu trov odvolacieho konania 278,34
Eur.

Krajský súd prejednal vec v medziach, ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého
rozhodnutia a zistil, že odvolanie žalovanej obchodnej spoločnosti je potrebné odmietnuť. Podľa §

202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo
vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydania takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Okresný súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie,
pretože žalovaná obchodná spoločnosť nereagovala na uznesenie okresného súdu zo dňa 24. 10.

2013, kde okrem doručenia žaloby bolo dané poučenie pre účastníka, aby sa v lehote 15 dní písomne
vyjadril k žalobe a oznámil či nárok uznáva. Ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uvedie vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu. Ďalej bola poučená podľa § 114 ods. 5 O.s.p., že v
prípade, ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškania podľa § 153b O.s.p.. V danom prípade

ust. § 153b ods. 1, 2 písm. a) a c) O.s.p. sa nepoužijú. Napriek tomuto
poučeniu o možnosti vyjadriť sa k žalobe, žalovaná obchodná spoločnosť zaslala list dňa 6. 11. 2013,
kde oznámila, že nesúhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 115a O.s.p. a
po nariadení pojednávania žiada, aby súd vo veci konal.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v ods.
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Podmienky uvedené v ods. 2 pre vydanie
rozsudku pre zmeškanie uvádzajú, že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie, hoci bol na ne riadne a
včas predvolaný, k žalobe sa nevyjadril do 15 dní od doručenia rozhodnutia súdu a neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Okresný súd využil ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že ak odporca

bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškania podľa § 153b; o tom následku
musí byť odporca poučený. Ust. § 153b ods. 1, 2 písm. a) a c) O.s.p. sa nepoužijú.

O možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškania bola žalovaná obchodná spoločnosť poučená v

uznesení zo dňa 24. 10. 2013. Napriek poučeniu o možnosti vyjadriť sa v lehote 15 dní od doručenia
žaloby žalovaná obchodná spoločnosť sa k návrhu žalobcu nevyjadrila, len namietala skutočnosť, že
nesúhlasí s rozhodovaním súdu bez nariadenia pojednávania. Tak boli splnené podmienky na vydanie
rozhodnutia pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. s prihliadnutím na § 114 ods. 5 O.s.p. Keď bolisplnené podmienky na vydanie rozhodnutia pre zmeškanie, potom podľa § 202 ods. 1 O.s.p. nie je
prípustné odvolanie proti rozsudku vydanému pre zmeškanie. Odvolací súd s poukazom na § 218 ods. 1
písm. c) O.s.p. odmietol odvolanie žalovanej obchodnej spoločnosti, pretože odvolanie smerovalo proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.
Neúspešný žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania 278,34 Eur pozostávajúce
z 2 vyjadrení žalobcu k odvolaniu žalovaného. 1 úkon právnej pomoci je 131,13 Eur a za vyjadrenie

k odvolaniu a doplneniu odvolania, vrátane 2x režijný paušál 8,04 Eur za každý úkon právnej pomoci,
ktorá náhrada je priznaná podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. Trovy odvolacieho konania je povinný zaplatiť
neúspešný žalovaný na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Martina Staroňa, advokáta v Prešove.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.