Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/565/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114227924
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114227924.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľa Železničná

spoločnosť Slovensko a.s., Rožňavská 1, Bratislava, IČO 35914939, proti odporcovi U. o zaplatenie
32,55 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

1. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 32,55 eur istiny s 5,25% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 32,55 eur od 05.04.2014 do zaplatenia, náhradu trov konania za súdny poplatok vo výške
16,50 eur a náhradu ostatných trov vo výške 3,40 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

2. Súd ruší Platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 30. 4. 2015 č. k. 14 Ro/599/2014-19.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia žalovanej čiastky titulom
neuhradenia cestovného za použitie služieb.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 115a ods. 2 O. s. p. /jedná sa o
drobný spor/, pričom vychádzal z predložených písomných dôkazov. Rozsudok bol verejne vyhlásený /
bez nariadenia pojednávania/ v zmysle § 156 ods. 3 O. s. p. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení

rozsudku neboli prítomní.

Z predložených dokladov vyplýva, že odporca použil dňa 1. 10. 2013 služby navrhovateľa vo vlaku XXX
na trati Trnava - Bratislava. Zamestnancom navrhovateľa bolo zistené, že odporca cestoval bez platného
cestovného lístka a svoju cestu neohlásil.

Podľa § 760 Obč. zák. cestujúci je povinný za prepravu uhradiť cestovné.

Podľa § ods. 2 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach, čl. A 4. Bodu A 4.2 písm. e/ prepravného
poriadku je cestujúci povinný mať platné cestovné doklady, preukaz a v prípade BČK /bezkontaktná
čipovákarta/ajdaňovýdokladpočascelejprepravyakoajbezprostrednepřivystúpenízvlaku.Vprípade
nepredloženia uvedených dokladov je povinný zaplatiť prirážku vyššiu. Na dodatočne predložené
cestovné doklady a preukaz sa neprihliada.

Podľačl.A4.BoduA4.2.Písm.j/prepravnéhoporiadkujecestujúcipovinnýzaplatiťcestovnéaúhradu/
prirážku/, ak sa při kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným dokladom, alebo poskytnúť
osobné údaje potřebné na vymáhanie dlžných súm.Podľa čl. B 4 bodu B 4. 2. Prepravného poriadku cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR nastúpi do vlaku bez
platnéhocestovnéholístkaasprievodcovisavôbecneprihlási,alebosaprihlásiažpovyzvaní,jepovinný
zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka č. 16 vo výške najviac

šesťdesiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom pásme podľa zákona o doprave a
dráhach.

V danom prípade cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice - 46 km je 2,55 eur, sankcia
60xcestovné je 30 eur.

Odporca bol podľa § 8 ods. 5 zákona o preprave na dráhach pri kontrole cestovných dokladov
oprávnenou osobou povinný zaplatiť cestovné a sankciu na mieste v dráhovom vozidle. Navrhovateľ
fakturoval faktúrou č. 1700001304 splatnou 4. 4. 2014 uvedenú čiastku, odporca túto neuhradil a na
výzvu navrhovateľa nereagoval.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca si nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z citovaného
ustanovenia zákona, za čo okrem cestovného náleží navrhovateľovi aj sankcia. Preto súd návrhu
vyhovel v celom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľaustanovenia§517ods.1vetaprváaods.2Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka účinného od 1. 1. 2009 výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovaného ako dlžníka popri plnení, úroky z omeškania z vyššie uvedenej sumy, keďže ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu. Úroky z omeškania súd priznal v zmysle návrhu odo dňa omeškania odporcu
do zaplatenia pohľadávky vo výške určenej nar. vl. č. 87/95 Z. z.

Podľa § 142 ods. 1 O.s .p. úspešnému navrhovateľovi priznal súd náhradu trov konania za súdny
poplatok a náklady konania.

S poukazom na ust. § 173 ods. 2 O. s. p. súd rozhodol o zrušení platobného rozkazu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako

odvolanie odmietnuté.