Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/811/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217387
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Ferková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715217387.1
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa Bratislava,
IČO: 17333954, Mamateyho 17, Bratislava, pobočka Michalovce, Námestie Slobody 17, 071 01
Michalovce, proti povinnému: D. o vymoženie 3.143,55 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e .
II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 41,29 EUR do 3 /troch/ dní
od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajší súd poveril dňa 15.10.2015 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného, na vymoženie vyššie uvedenej
sumy.
Dňa 9.12.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že
výkaz nedoplatkov, ktorý bol podkladom pre vykonanie exekúcie bol zrušený. Súdny exekútor zároveň
žiadal rozhodnúť o náhrade trov exekúcie v sume 41,29 EUR.
Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Po preskúmaní spisového materiálu, súd zistil, že exekučný titul bol skutočne zrušený, avšak z dôvodu
toho, že povinný si včas nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm. c/ Zákona
o zdravotnom poistení.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd má za to, že sú splnené podmienky pre zastavenie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Pri rozhodnutí o náhrade trov exekúcie, súd sa zaoberal aj výškou vyčíslených trov exekúcie exekútorom
a to v sume 41,29 EUR.
Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkonexekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.
Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume 33,19 EUR.
Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné a to v sume celkove
1,46 EUR za 1 ks zásielky po 1,46 EUR.
Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20 %
DPH ( základ 33,19 EUR), teda vo výške 6,64 EUR.
Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 41,29 EUR.
Podľa § 203 Exekučného poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Exekučného poriadku.
Podľa dikcie odseku 1 tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení
exekúcie. V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Právo na vymoženie
pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si riadne uplatnil návrhom na vykonanie
exekúcie. K zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti povinného
a teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť nemohol. Nakoniec,
nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie, teda
tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a trovy exekúcie zaviazal uhradiť povinného.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v 3 vyhotoveniach s prílohami.
Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.