Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815210328
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815210328.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8,
P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporkyni K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. C. XX/X, XXX XX
G., o zaplatenie 825,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, v r a c i a súdny poplatok vo výške 42,80 eur, ktorý mu bude vyplatený Slovenskou poštou,
a.s. - prevádzkovateľom systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 12.06.2015 domáhal proti
odporkyni zaplatenia sumy 825,54 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 23.11.2015 pripustil, aby na miesto pôvodného navrhovateľa

Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
vstúpil nový navrhovateľ, Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821
08 Bratislava.

Podaním doručeným súdu dňa 14.01.2016 nový navrhovateľ oznámil, že návrh na vydanie platobného
rozkazu o zaplatenie 825,54 eur s príslušenstvom berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledku by
i prípadný nesúhlas odporcu so zastavením konania v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nebol

účinný, rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 49,50 eur. Nakoľko bolo späťvzatie návrhu
doručené súdu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku s tým, že v zmysle
vyššie uvedených zákonných ustanovení vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 42,80

eur /49,50 eur - 6,70 eur/ Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému súdnych poplatkov (§ 11 ods.
6 zákona č. 71/1992 Zb.), tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods.1 O.s.p./.