Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/556/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114232188
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114232188.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnave samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľa Wüstenrot

poisťovňa,a.s.,Karadžičova17,Bratislava,IČO31383408,zast.Mgr.MiroslavVilím,advokát,Michalská
9, Bratislava, proti odporcovi J., o zaplatenie 47,02 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

1. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 47,02 eur s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 47,02 eur od 12. 5. 2013 do zaplatenia, trovy konania 16,50 eur a k rukám zástupcu navrhovateľa
trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Súd ruší Platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 23.3.2015 č.k.14Ro/666/2014-11.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia žalovanej čiastky titulom

neuhradenia poistného.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 115a ods. 2 O. s. p. /jedná sa o
drobný spor/, pričom vychádzal z predložených písomných dôkazov. Rozsudok bol verejne vyhlásený /
bez nariadenia pojednávania/ v zmysle § 156 ods. 3 O. s. p. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení
rozsudku neboli prítomní.

Z predložených dokladov vyplýva, že účastníci uzavreli dňa 19. 11. 2010 poistnú zmluvu č. XXX/
XXXXXX-X - na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Y. s
účinnosťou od 19. 11. 2010 na dobu neurčitú. Poistné mal odporca hradiť podľa zmluvy účastníkov vo
výške 99,00 ročne so štvrťročnými splátkami. Odporca nezaplatil poistné riadne a včas. Poistná zmluva
zanikla z dôvodu zmeny držiteľa motorového vozidla dňom 11. 5. 2013.
.

V žalovanej výške odporca poistné neuhradil.

Podľa § 796 ods. 1 Obč. zák. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné.

Podľa § 803 Obč. zák. s použitím ust. § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z.poistenie zanikne aj tým, že za
prvé poistné obdobie alebo jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov, alebo poistné za
ďalšie obdobie nebolo zaplatené do šiestich mesiacov od jeho splatnosti. Poistenie zanikne uplynutím

príslušnej lehoty.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. má poistiteľ právo na poistné do zániku poistného.Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla má navrhovateľ právo na pomernú časť poistného ku dňu
zániku poistenia.

V danom prípade neuhradením poistného zaniklo poistenie v zmysle cit. ust. zákona, v danom prípade
zmenou držiteľa motorového vozidla, pričom vzniklo navrhovateľovi právo na zaplatenie poistného v
zmysle cit. ust. zákona. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel v celom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľaustanovenia§517ods.1vetaprváaods.2Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka účinného od 1. 1. 2009 výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovaného ako dlžníka popri plnení, úroky z omeškania z vyššie uvedenej sumy, keďže ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu. Úroky z omeškania súd priznal v zmysle návrhu odo dňa omeškania odporcu

do zaplatenia pohľadávky vo výške určenej nar. vl. č. 87/95 Z. z.

Podľa § 142 ods. 1O. s. p. súd priznal navrhovateľovi trovy konania za súdny poplatok, ako aj trovy
právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu zastúpenia, napísanie žaloby á á 16,60 eur, paušál 2x8,04
eur, DPH 20%, v zmysle § 10 a nasl. vyhl. č. 655/2004 Z. z..

Podľa § 173 ods. 2 O. s. p. súd zrušil platobný rozkaz.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa

§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.