Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/147/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911205855
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5911205855.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRužomberoksamosudkyňouMgr.RenátouKrajčiovouvprávnejvecinavrhovateľa/žalobcu:

F. Z. R..F.., M. XX, XXX XX V., IČO: XX XXX XXX zast. JUDr. Peter Škerlík, advokát, ul. J. Ťatliaka
2051/8, 026 01 Dolný Kubín proti odporcovi/žalovanému: X. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/
X, XXX XX E. t.č. bytom G. Y. K., L.. M.R. X, XXX XX Ž. v konaní o zaplatenie 580,89 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 580,89 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne za obdobie od 28.07.2009 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 34,50 eur za zaplatený súdny
poplatok a náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 208,19 eur, ktoré mu je odporkyňa p o v i n n
á zaplatiť k rukám jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.9.2011 si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi, právo na
zaplateniesumy580,89eur,spolusúrokomzomeškaniavovýške9%ročnezdlžnejsumyod28.7.2009
do zaplatenia spolu s trovami konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ F. Z. R..F.., M. XX, XXX XX V., IČO. XX XXX XXX je

univerzálnym právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti Z.-U. F., R..F.., keď dňa 1.7.2010 došlo k
zlúčeniu spoločnosti Z.-U. F., R..F.. so spoločnosťou F. Z. R..F...
Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom dňa 28.1.2009 Zmluvu o pripojení, ďalej
len Zmluva I., spolu s Dodatkom k uvedenej zmluve. Dňa 17.2.2009 uzatvoril právny predchodca
navrhovateľa s odporcom Zmluvu o pripojení, ďalej len Zmluva II., spolu s dodatkom k uvedenej
zmluve. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv v čase uzatvorenia zmlúv a dodatku boli Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete

spoločnosti Z.-U. F. R..F.. zo dňa 1.1.2008, 1.2.2009 (ďalej len Všeobecné podmienky) a v čase
ukončenia Všeobecné podmienky zo dňa 7.6.2009, 1.2.2009.

- 2 - 3C/147/2011

Využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej siete odporcom ako aj porušením povinností
vyplývajúcich mu zo Zmluvy I., Zmluvy II. a Dodatkov k uvedeným zmluvám vznikla navrhovateľovi

celková pohľadávka v sume 580,89 Eur, ako nezaplatené poplatky za hovorné, mesačné poplatky a
nárok na zmluvnú pokutu. Odporkyňa pri využívaní služieb Podniku v zmysle uzatvorenej Zmluvy I. dňa
28.1.2009aDodatkukuvedenejzmluveporušilazmluvnépovinnosti,keďvmesiacijún2009nevykonala
dobitie kreditu a pri využívaní služieb podniku v zmysle uzatvorenej Zmluvy II. dňa 7.2.2009 a Dodatku kuvedenej zmluve porušila zmluvné povinnosti, keď v mesiaci jún 2009 nevykonala dobitie kreditu, preto
navrhovateľ prerušil poskytovanie služby Fix.

Pokusom o zmier zo dňa 31.8.2009 navrhovateľ oznámil odporcovi, že pokiaľ do 12.9.2009 neuhradí
dlžnú čiastku, v súlade s bodom 15.3 písm. b) Všeobecných poodmienok odstupuje od Zmluvy. Nakoľko
odporca v stanovenej lehote dlžnú čiastku neuhradil, odstúpenie nadobudlo účinnosť dňa 13.9.2009.
Zmluva I. zanikla a v súlade s čl. 15.18 Všeobecných podmienok a odporca povinný uhradiť všetky
záväzky, ktoré vznikli do dňa odstúpenia.

Pokusom o zmier zo dňa 31.8.2009 navrhovateľ oznámil odporcovi, že pokiaľ do 12.9.2009 neuhradí
dlžnú čiastku, v súlade s bodom 15.3 písm. b) Všeobecných poodmienok odstupuje od Zmluvy. Nakoľko
odporca v stanovenej lehote dlžnú čiastku neuhradil, odstúpenie nadobudlo účinnosť dňa 13.9.2009.
Zmluva II. zanikla a v súlade s čl. 15.18 Všeobecných podmienok je odporca povinný uhradiť všetky
záväzky, ktoré vznikli do dňa odstúpenia.

Okresný súd Ružomberok vydal dňa 10.10.2011 vo veci platobný rozkaz pod č. k. 8Ro/256/2011-43,
ktorý bol pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcovi uznesením č. k. 8Ro/256/2011-53, zo
dňa 15.11.2011 zrušený.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konal a rozhodol v
neprítomnosti navrhovateľa, v prítomnosti jeho právneho zástupcu, ako aj v neprítomnosti odporkyne,
ktorá mala predvolanie na pojednávanie riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila ani
nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Prítomný právny zástupca na pojednávaní
na písomne podanom návrhu v celom rozsahu zotrval. Uviedol, že odporkyňa doposiaľ nezaplatila ani

len časť žalovanej sumy. Boli uzatvorené dve zmluvy o pripojení Fix vrátane dodatkov, boli poskytnuté
dva telefóny, dve SIM karty, keď podstatou programu Fix je skutočnosť, že klient sa zaviaže, že bude po
dohodnutú dobu dobíjať kredit pravidelne každý mesiac, ak sa tak nestane, pre ten prípad je dojednaná
zmluvná pokuta v súvislosti s poskytnutím telefónu. Odporkyni bol poskytnutý telefón Sony Ericsson v
kúpnej cene 0,02 eur, viazanosť bola dojednaná 24 mesiacov, zmluvná pokuta 248,95 eur, keď hodnota

mobilu je 90 eur. V druhom prípade bol odporkyni poskytnutý mobilný telefón Nokia 5310 repro v kúpnej
cene 19 eur, zmluvná pokuta dojednaná vo výške 331,94 eur, keď hodnota mobilu je 130 eur. Služby,
ktoré mohli byť poskytnuté v prípade, že by si odporkyňa riadne plnila svoje povinnosti a nedošlo by k
prerušeniu poskytovania služieb, by boli vo vyššej hodnote než je dojednaná výška zmluvnej pokuty.

Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, a to Zmluvou o pripojení Fix zo dňa 28.1.2009,
Dodatkom k uvedenej zmluve zo dňa 28.1.2009, Zmluvou o pripojení Fix zo dňa 17.2.2009 spolu
s Dodatkom k Zmluve o pripojení zo dňa 17.2.2009, Všeobecnými podmienkami poskytovania
predplatenej verejnej elektronickej komunikačnej služby W. prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Z.-U. F., R..F.. (ďalej Všeobecné podmienky) platnými a účinnými od 1.1.2008, Prílohou

k Všeobecným podmienkam, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných dátových služieb spoločnosti Z.-U. F., R..F.., účinnými od 1.2.2009, Prílohou k
Všeobecným podmienkam, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Z.-U. F., R..F.., účinnými od
7.6.2009, faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, Pokusom o zmier zo dňa 31.8.2009, Pokusom

o zmier zo dňa 31.8.2009 pričom zistil a ustálil nasledovný skutkový a právny stav:

Účastníci konania uzatvorili dňa 28.1.2009 Zmluvu o pripojení Fix, ktorej predmetom bol záväzok
navrhovateľa pripojiť koncové zariadenie odporcu (prostredníctvom SIM karty) k verejnej telefónnej sieti
spoločnosti Z.-U. F., R..F.. a poskytnúť odporcovi súvisiace služby a záväzok

- 3 - 3C/147/2011

odporcu zaplatiť cenu za uvedené pripojenie a poskytovanie služieb. Neoddeliteľnou súčasťou vyššie
uvedenej Zmluvy sú Všeobecné podmienky a Cenník služieb. Dňa 28.1.2009 uzatvoril účastníci konania
Dodatok k vyššie uvedenej zmluve, predmetom ktorého bola aktivácia programu služieb Fix 9, predaj

zľavneného mobilného telefónu, ako aj záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu Služieb Podniku
podľa zvoleného programu Služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení
Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom služieb. Podľa bodu 1 písm. d) Dodatku sa účastník
zaviazal pravidelne realizovať Zmluvné dobíjanie. Podľa bodu 2 Dodatku sa odporca zaviazal, že podobu viazanosti 24 mesiacov od dátumu uzavretia Zmluvy nepožiada o deaktiváciu resp. zrušenie služby
a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo
právo zrušiť Zmluvu o pripojení odstúpením od nej alebo právo vypovedať Zmluvu o pripojení z dôvodov

porušenia povinností zo strany účastníka. Zároveň podľa bodu 3 Dodatku odporca v prípade porušenia
povinností bol povinný uhradiť zmluvú pokutu vo výške 248,95 eur (7.499,87 Sk).
Dňa 17.2.2009 uzatvorili účastníci konania Zmluvu o pripojení Fix predmetom bol záväzok navrhovateľa
pripojiť koncové zariadenie odporcu (prostredníctvom SIM karty) k verejnej telefónnej sieti spoločnosti
Z.-U.F.,R..F..aposkytnúťodporcovisúvisiaceslužbyapredajzľavnenéhomobilnéhotelefónuazáväzok

odporcu zaplatiť cenu za uvedené pripojenie a poskytovanie služieb. Neoddeliteľnou súčasťou vyššie
uvedenej Zmluvy sú Všeobecné podmienky a Cenník služieb. Dňa 17.2.2009 uzatvoril účastníci konania
Dodatok k vyššie uvedenej zmluve, predmetom ktorého bola aktivácia programu služieb Fix 16 ako
aj záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu Služieb Podniku podľa zvoleného programu Služieb
a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení Všeobecnými podmienkami, platným
Cenníkom služieb. Podľa bodu 1 písm. d) Dodatku sa účastník zaviazal pravidelne realizovať Zmluvné

dobíjanie. Podľa bodu 2 Dodatku sa odporca zaviazal, že po dobu viazanosti 24 mesiacov od dátumu
uzavretia Zmluvy nepožiada o deaktiváciu resp. zrušenie služby a že sa nedopustí takého konania a
ani neumožní také konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo zrušiť Zmluvu o pripojení
odstúpením od nej alebo právo vypovedať Zmluvu o pripojení z dôvodov porušenia povinností zo strany
účastníka. Zároveň podľa bodu 3 Dodatku odporca v prípade porušenia povinností bol povinný uhradiť

zmluvú pokutu vo výške 331,94 eur (10.000,- Sk).

Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 27.7.2009 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi zmluvnú pokutu vo
výške 248,95 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 27.7.2009 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi
zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur. Uvedené faktúry odporca neuhradil.

Pokusom o zmier zo dňa 31.8.2009 vyzval navrhovateľ odporcu na uhradenie sumy 248,95 eur do
12.9.2009 s upozornením, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy navrhovateľ v zmysle Všeobecných
podmienok odstúpi od zmluvy. Pokusom o zmier zo dňa 31.8.2009 vyzval navrhovateľ odporcu na
uhradenie sumy 331,94 eur do 12.9.2009 s upozornením, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy

navrhovateľ v zmysle Všeobecných podmienok odstúpi od zmluvy. Na uvedené výzvy odporca žiadnym
spôsobom nereagoval.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa§78ods.9Z.č.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchzmluvyopripojenípodľadoterajších
predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.
Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b)Z.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom

telekomunikačnom zariadení.
Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 43 ods. 13 Z. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách ak je napriek písomnej výzve

podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči
podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník
ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný
- 4 - 3C/147/2011

záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať
postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.
Podľa§44ods.1zák.č.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchzmluvouoposkytovaníverejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tomzmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 559 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd návrhu navrhovateľa,

pokiaľ ide o žalovanú istinu, vyhovel. Navrhovateľ preukázal vznik platného záväzku odporcu z vyššie
uvedených Zmlúv I. a II. a uzatvorených Dodatkov k Zmluve I. a II., ktorý odporca nesplnil. Odporca tým,
žeprestalrealizovaťprevidelnédobíjaniekreditu,porušilzmluvnépovinnostivyplývajúcezuzatvorených
zmlúvadodatkov,pretosanavrhovateľoprávnenedomáhal,abymuodporcauhradildohodnutúzmluvnú
pokutu. Zmluvná pokuta pri oboch zmluvných vzťahoch bola dojednaná ako sankcia za porušenie

povinností, keď súd mal preukázané, že odporkyňa porušila svoje zmluvné povinnosti, keď prestala
realizovať pravidelné Zmluvné dobíjanie.
Súd sa stotožnil s vyjadrením právneho zástupcu navrhovateľa, že zmluvná pokuta bola dojednaná
ako sankcia za porušenie povinností a neplnila len funkciu sankčnú a kompenzačnú, ale aj ďalšie
funkcie, napr. prevenčnú, výchovnú. Iný postup ako priznanie zmluvnej pokuty by bol v rozpore s

dobrými mravmi, pretože navrhovateľ by nepriznaním zmluvnej pokuty bol postihnutý za to, že odporca
neplnením zmluvných povinností by nezaplatil v mesačných splátkach aj cenu zľavneného mobilného
telefónu, keď odprkyni boli poskytnuté dva telefóny - telefón Sony Ericsson v kúpnej cene 0,02 eur, keď
hodnota mobilu je 90 eur a mobilný telefón Nokia 5310 repro v kúpnej cene 19 eur, keď hodnota mobilu
je 130 eur. Služby, ktoré mohli byť poskytnuté v prípade, že by si odporkyňa riadne plnila svoje povinnosti

a nedošlo by k prerušeniu poskytovania služieb, by boli vo vyššej hodnote než je dojednaná výška
zmluvnej pokuty, pričom každý program Podniku ponúka Účastníkovi zmluvy rôzne benefity. Vzhľadom
na uvedené mal súd za to, že výška dohodnutej zmluvnej pokuty je primeraná a opodstatnená. Odporca
žiadnym spôsobom nespochybnil tvrdenia navrhovateľa ani ním predložené listinné doklady.
- 5 - 3C/147/2011

Súd rovnako priznal navrhovateľovi uplatnený úrok z omeškania odo dňa 28.7.2009 (odo dňa
nasledujúceho po splatnosti najneskôr splatnej faktúry) až do zaplatenia, nakoľko odporca tým, že
neuhradil žalovanú sumu v stanovenej lehote sa dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, pričom
výška úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch je stanovená nariadením vlády a predstavuje

9 % (Sadzba hlavné refinančné operácie (obchody) sa považuje za základnú úrokovú sadzbu ECB).

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal
navrhovateľovi, ktorý bol vo veci úspešný právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
a bránenie práva. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa vo výške 242,69 € pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 34,50 € podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov a z trov právneho zastúpenia vo výške 208,19 € ktoré boli vyčíslené v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z (ďalej len Vyhlášky) nasledovne: Za jeden úkon právnej
služby v prislúcha právnemu zástupcovi odmena vo výške 38,18 € podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky za triúkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia 14.9.2011, písomné podanie na súd 27.9.2011,
účasť na pojednávaní 9.2.2012) spolu 114,54 €. Podľa § 15 písm. a) v spojení s § 16 ods. 3 Vyhlášky
právnemu zástupcovi prislúcha náhrada hotových výdavkov v súvislosti s 3 úkonmi právnych služieb -

režijný paušál 2x 7,41 € a 1x 7,63 € spolu 22,45 €. Podľa § 15 písm. b v spojení s § 17 ods. 1 Vyhlášky
právnemu zástupcovi prislúcha náhrada za stratu času za čas strávený cestou z Dolného Kubína do
Ružomberka a späť, na pojednávanie dňa 9.2.2012 t. j. 2 polhodiny x 12,71 spolu 25,42 €. Podľa §
15 písm. a) Vyhlášky prislúcha právnemu zástupcovi náhrada cestovného za cestu na pojednávanie
dňa 10.1.2012 osobným motorovým vozidlom U. V., EČV: Y. XXX R. Y. M. - E.D. a späť vo výške 11,08

€ (základná náhrada 0,183 Sk, počet km 40, údaj podľa technického preukazu 6,9 L/100 km, cena
pohonných hmôt 1,639 €/l s DPH.) Nakoľko je právny zástupca navrhovateľa platca DPH, zvyšuje sa
jeho odmena (173,49 eur) o 20% teda o sumu 34,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).