Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613210700
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2613210700.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom kancelárie Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi: U. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytomL.P.T.,št.občanSR,zastúpenýsúdomustanovenouopatrovníčkouF.B.,tajomníčkouOkresného
súdu Senica, za účasti vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu spotrebiteľov OBRANA, so sídlom

Park Angelinum 2, 040 01 Košice, právne zastúpený: Mgr. Peter Masarovič, advokát so sídlom Park
Angelinum 2, 040 01 Košice, o zaplatenie 115,17 € s prísl., rozhodujúc o návrhu vedľajšieho účastníka
na vydanie dopĺňacieho uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh vedľajšieho účastníka zo dňa 29.1.2016 na vydanie dopĺňacieho uznesenia, Okresnému súdu
Senica doručenému dňa 1.2.2016 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci návrhu navrhovateľa zo dňa 17.10.2013 o zaplatenie sumy 115,17 eur s príslušenstvom, tunajší
súd rozhodol uznesením zo dňa 22.12.2015, č.k. 7C/127/2014 - 104 tak, že konanie zastavil, vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, Košice a o
trovách konania účastníkov rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Toto rozhodnutie nasledovalo po tom, ako navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, a to podaním zo dňa 6.7.2015. Pretože konanie bolo zastavené o trovách konania účastníkov

súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p.

Právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka bolo uznesenie doručené dňa 27.1.2016. Proti tomuto
uzneseniu ani jeden z účastníkov odvolanie nepodal. Vedľajší účastník však elektronickým podaním
doručeným dňa 1.2.2016, podal návrh na vydanie doplňujúceho uznesenia v zmysle § 166 O.s.p. a §
167 ods. 2 O.s.p., ktorým sa domáhal rozhodnutia o trovách konania vedľajšieho účastníka, ktoré trovy

konania vyčíslil v podaní vo veci zo dňa 18.11.2014.

Podľa ust. § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodne súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

Podľa ust. § 166 ods. 2 O.s.p., o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.Z citovaného zákonného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že predpokladom pre vydanie žiadaného
dopĺňacieho uznesenia je, že súd nerozhodol o trovách konania, čo v danom prípade neplatí, pretože
o trovách konania všetkých účastníkov bolo už rozhodnuté v uznesení zo dňa 22.12.2015, č.k.

7C/127/2014-104.Vzmysle§ 93ods.4O.s.p.vkonanímávedľajšíúčastníkrovnaképrávaapovinnosti
ako účastník. Preto výrok o trovách konania účastníkov sa vzťahuje aj na vedľajšieho účastníka. Ak by
súd návrhu na vydanie dopĺňacieho uznesenia vyhovel, rozhodol by duplicitne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na tunajšom súde, trojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba
predložiť potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.