Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1397/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808208624
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3808208624.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: W. N., F. C.: XX XXX XXX, U. XXX/XX, XXX XX
L., proti povinnému: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XXX, XXX XX M., pre vymoženie istiny 4.960,17
eur (149.430,- Sk), o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX domáha proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie istiny 4.960,17 eur (149.430,- Sk), na základe exekučného titulu - Notárska
zápisnica N XXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX, O. XXXXX/XXXX spísaná v Notárskom úrade v Prievidzi,
Mgr.MartinomVýskokomnotárskymkandidátompoverenýmJUDr.EvouVyskokovoudňaXX.XX.XXXX.

Vykonaním exekúcie bol exekučným súdom poverený súdny exekútor Bc. Viera Hurtišová, zast. JUDr.

Ladislavom Ďorďovičom dňa XX.XX.XXXX.

Povinný doručil súdu dňa XX.XX.XXXX podanie označené ako "Návrh na zrušenie exekučného
konania". V uvedenom podaní sa povinný domáha zrušenia exekúcie. Povinný uvádza, že dňa
XX.XX.XXXX bola medzi ním a oprávneným uzavretá zmluva o pôžičke, predmetom ktorej bolo
poskytnutie peňažných prostriedkov v sume 149.430,- Sk (4.960,17 eur) od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX s úrokom 0,4% týždenne s ročnou percentuálnou mierou nákladov 20,8%, o čom bola
dňa XX.XX.XXXX spísaná notárska zápisnica N XXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX, O. XXXXX/XXXX na
Notárskom úrade JUDr. Evy Vyskokovej. V podaní ďalej uvádza, že predmetnú sumu nikdy neprevzal
a k podpisu zmluvy o pôžičke bol donútený nátlakom zo strany oprávneného za čo bol oprávnený
obžalovaný pre zločin vydierania.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 Exekúciu súd zastaví, ak:
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a

nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto a alebo osobitného zákona.

Súd posúdil predmetné podanie povinného ako návrh na zastavenie exekúcie. Súd podaním zo dňa
XX.XX.XXXX a opätovne výzvou z dňa XX.XX.XXXX vyzval povinného, aby súdu oznámil, či podal
návrh na určenie neplatnosti zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX a exekučného titulu - Notárska

zápisnica N XXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX, O. XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Povinný na výzvy
súdu nereagoval a ostal nečinný.

Oprávnený podaním zo dňa XX.XX.XXXX doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX oznámil súdu, že v
súvislosti s určením neplatnosti vyššie uvedených právnych úkonov prebehlo civilné aj trestné konanie.

Súd má preukázané, že Okresný súd Prievidza rozhodol uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XXX . tak, že
návrh na určenie neplatnosti zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX a exekučného titulu - Notárska
zápisnica N XXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX, NCRls XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX navrhovateľa
(povinného z exekučného konania XEr/XXXX/XXXX) zamietol a v trestnom konaní sp.zn. XT/XXX/XXXX
slobodil spod obžaloby C. (oprávneného z exekučného konania XEr/XXXX/XXXX).

Súd preskúmal návrh povinného ako i podanie oprávneného a posúdil návrh povinného na zastavenie
exekúcie ako nedôvodný. Exekúcia sa podľa názoru súdu vedie na podklade spôsobilého exekučného
titulu - Notárska zápisnica N XXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX, NCRls XXXXX/XXXX spísaná na Notárskom
úrade v Prievidzi, Mgr. Martinom Výskokom notárskym kandidátom povereným JUDr. Evou Vyskokovou

dňa XX.XX.XXXX. Povinný vo svojom návrhu neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý by bolo možné zastaviť
exekúciu.

Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
a návrh povinného zamietol.

Poučenie:

Proti. tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo /§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku/.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.