Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2416/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806211985
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3806211985.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO: 35724803,
Pajštúnska 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., IČO: 36613843, Pajštúnska 5, Bratislava, proti
povinnému: B. X., nar. X.X.XXXX, V. XXX/XX, V.- P., pre vymoženie istiny vo výške 3 699,53 eura (111
452,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 7.9.2006 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie
istiny vo výške 111 452,--Sk s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný
Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č.k. 3Zm/3/2006-34 zo dňa 16.5.2006.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi udelené tunajším
súdom dňa 6.11.2006.

Podľa § 39 ods. 4 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) v návrhu na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s
povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto

skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 5, ods. 6 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže

opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví. Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bolo do Exekučného poriadku doplnené ustanovenie § 243f nadobudol
účinnosť dňa 23.12.2015. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 EP, v ktorej musí oprávnený doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 EP uplynula dňa 22.1.2016. Oprávnený do dnešného dňa
návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil.Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti Zákona
č. 438/2015 Z.z. (t.j. do 22.1.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 EP). Exekučný súd pritom
nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 EP).

Keďže oprávnený návrh na vykonanie exekúcie do 22.1.2016 nedoplnil, súd exekúciu v zmysle § 57
ods. 2, § 243f ods. 5 EP zastavil.

O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 EP po právoplatnosti tohto uznesenia v

prípade ich vyčíslenia a vyúčtovania povereným súdnym exekútorom, osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).