Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8Ps/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315208526
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Hasprová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315208526.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o E. Ť., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenú spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu, trvale bytom Q., C. XXX, prechodne bytom C. J. J., C. XX, zastúpenú
opatrovníkom Z. P., bytom T. T., Q. X, o návrhu navrhovateľa - opatrovníka pozbavenej na schválenie
právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - opatrovník pozbavenej sa svojím návrhom zo dňa 11.11.2015, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 12.11.2015, domáhal, aby mu súd udelil súhlas na: 1. prevod sumy z dedičstva v sume 150,25
Eur na účet C. C. a 2. predaj majetku spoločnosti I. v sume 590,-- Eur s tým, že tieto sumy budú

prevedené na účet C. C. na uspokojenie pohľadávky, pretože aktuálna výška dôchodku pozbavenej je
XXX,XX Eur. Keďže toto podanie neobsahovalo náležitosti riadneho návrhu na začatie konania v
zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p., Okresný súd Brezno uznesením, č.k. 8Ps/38/2015
- 16, zo dňa 13.01.2016, vyzval navrhovateľa - opatrovníka pozbavenej v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p.
na odstránenie vád podania v lehote do 15 dní, pod sankciou odmietnutia podania. Uznesenie bolo
navrhovateľovi - opatrovníkovi pozbavenej doručené do vlastných rúk dňa 26.01.2016.

Písomným podaním zo dňa 28.01.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2016, navrhovateľ -
opatrovník pozbavenej vzal svoj návrh o schválenie právnych úkonov v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť. Späťvzatie návrhu, čo sa týka bodu 1. „prevod sumy z dedičstva v sume XXX,XX Eur
na účet C. C.“ odôvodnil tým, že sumu z dedičstva XXX,XX Eur, ktorú vyplatila sestra L. pozbavenej k
jeho rukám, následne odoslal zo svojho osobného účtu na účet C. C.. Uvedené preukázal potvrdením

o uskutočnení prevodu, z ktorého vyplýva, že dňa 13.11.2015 bola uhradená pohľadávka pozbavenej
vo výške XXX,XX Eur na účet C. C. (č.l. 22 spisu). Ďalej poukázal na výzvu C. C. zo dňa 09.11.2015,
ktorým bola pozbavená vyzvaná k úhrade dlžnej sumy vo výške X.XXX,XX Eur (č.l. 23 spisu). Čo sa týka
bodu 2. „súhlas s predajom majetku“, v tejto časti zobral návrh späť z dôvodu, že je potrebné dohodnúť
a vypracovať novú kúpnu zmluvu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ - opatrovník pozbavenej zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd
konanie o tomto jeho návrhu s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.