Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4P/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714204923
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714204923.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Katarínou Krivulčíkovou vo veci starostlivosti

súdu o maloletú H. H., nar. XX.X.XXXX, bytom u rodičov, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych veci a rodiny Považská Bystrica, dieťa rodičov Mgr. S. H., nar. XX.X.XXXX, bytom K.-O. Č..
XX, právne zastúpenej JUDr. Darinou Kučerovou, advokátkou, Železničná 90/12, Považská Bystrica a
I. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom K.-O. Č.. XX, t.č. Z. H. XX/X-XX, K. G.v konaní o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou H. H., nar. XX.X.XXXX každý párny týždeň v mesiaci od
piatku 16.00 hod. do nedele 16.00 hod., kedy si dieťa v piatok o 16.00 hod. prevezme v bydlisku matky

a v nedeľu o 16.00 hod. dieťa pred bydlisko matky privedie a matke odovzdá.

Otec je oprávnený stýkať s maloletou H. počas letných prázdnin, každý rok v mesiaci júl od 1.7. od 9.00
hod. do 15.7. do 18.00 hod. a v mesiaci august od 15.8. od 9.00 hod. do 30.8. do 18.00 hod., kedy si
dieťa dňa 1.7. a 15.8. o 9.00 hod. prevezme spred bydliska matky a 15.7. a 30.8. o 18. 00 hod. dieťa
pred bydlisko matky privedie a matke odovzdá.

Otec je oprávnený stýkať sa maloletou H. počas Veľkonočných sviatkov, každý nepárny rok od piatku
9.00 hod. do nedele 18.00 hod., kedy si dieťa v piatok o 9.00 hod. prevezme v bydlisku matky a v nedeľu
o 18.00 hod. dieťa pred bydlisko matky privedie a matke odovzdá.

Otec je oprávnený stýkať sa maloletou H. počas jarných prázdnin, každý párny rok od pondelka 9.00
hod. do piatku 16.00 hod., kedy si dieťa v pondelok o 9.00 hod. prevezme v bydlisku matky a v piatok
o 16.00 hod. dieťa pred bydlisko matky privedie a matke odovzdá.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou H. počas Vianočných sviatkov, každý párny rok od 24.12. od
18.00 hod. do 27.12. do 16.00 hod. , kedy si dieťa dňa 24.12. o 18.00 hod. prevezme v bydlisku matky
a dňa 27.12. o 16.00 hod. dieťa pred bydlisko matky a matke odovzdá.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou H. každý nepárny rok od 30.12. od 9.00 hod. do 2.1. do 18.00
hod., kedy si dieťa dňa 30.12. o 9.00 hod. prevezme v bydlisku matky a dňa 2.1. o 18.00 hod. dieťa
pred bydlisko matky privedie a matke odovzdá.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojim návrhom domáhala sa zverenia maloletej H. H. , nar. XX.X.XXXX do jej osobnej
starostlivosti matky, určenia výživného zo strany otca vo výške 120 Eur mesačne a úpravy styku
otca s maloletou. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici
súd schválil medzi rodičmi dohodu, ktorou bola mal. H. zverená do striedavej osobnej starostlivostioboch rodičov v týždňových intervaloch, kde ona mala právo a povinnosť sa o dieťa starať v párnych
týždňoch, otec v nepárnych týždňoch s tým, že dieťa si striedajú v nedeľu o 18.00 hodine. Rozsudkom
nadobudol právoplatnosť dňa 9.1.2014. Uviedla, že predmetný model striedavej starostlivosti sa ukázal

ako nevhodný a nie je v záujme ich dieťaťa. I napriek tomu, že otec pred schválením dohody súdom
jej sľuboval, vzhľadom na vek dieťaťa, že sa môže s dieťaťom kedykoľvek kontaktovať, že na všetky
záujmové činnosti ktoré dieťa vykonávalo do januára 2014 ho bude vodiť aj otec, nestalo sa tak. Dcéra
bola prihlásená na krúžky, ktoré jej výlučne hradila ona, prestala tieto navštevovať, otec nemá záujem
rozvíjať jej talent ani sa podieľať na rozširovaní jej vedomosti, zručností a návykov. Pre dieťa si chodil

kedykoľvek, tiež ho odovzdával kedykoľvek, termín stanovený v rozsudku nedodržiava. od januára 2014
na dcére pozoruje skľúčenosť, začala sa uzatvárať od seba, pri rozoberaní čo ju trápi, sa priznala,
že k otcovi chce chodiť, ale nechce u neho obývať celý týždeň, nakoľko jej čas u neho veľmi pomaly
plynie. Čas u otca trávi iba pri televízore, nikto sa s ňou nehrá, nevenuje sa jej. Striedavá starostlivosť
musí byť v záujme dieťaťa, dieťa by mala nielen duševne, ale aj citovo obohacovať, rozvíjať všetky
schopnosti dieťaťa a mala by byť v prospech dieťaťa. Už pred vyššie uvedeným rozsudkom začala

s dcérou navštevovať centrum pedagogicko psychologického poradenstva a badala po striedavej
starostlivosti vážne zmeny na dcére, čo signalizovala aj opatrovníkovi, opätovne toto centrum navštívila,
kde bolo zistené, môže maloletá striedavú starostlivosť vníma ak nevyhnutné zlo, ktoré musí absolvovať
a pretrpieť čo je v príkrom rozpore so záujmom dieťa. Prekáža jej správanie s a otca k nej , čas u
otca sa jej javí ako príliš dlhý, trpí tým, že otec jej nedovolí kontakt s matkou, a jej želaním je ďaleko

viacej času tráviť s matkou. V zmysle vyššie uvedených zistení mala za to, že potrebné model striedavej
starostlivosti zrušiť, lebo tento sa vo vzťahu k maloletej neosvedčil, skôr ju traumatizuje a s poukazom
aj na Dohovor o právach dieťaťa čl. 12, pokiaľ sa dieťa vie vyjadriť s kým chce byť vychovávané , je
potrebné touto jeho právo rešpektovať.

Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 16.12.2014, sp. zn. 4P/37/2014 - 167, súd zveril
maloletú H. do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok a
otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu mal. H. výživným vo výške 120 Eur mesačne od 1.1.2015.
Zároveň súd upravil styk otca s maloletou, tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. H. každý
párny týždeň v mesiaci od piatku 14.00 hod. do pondelka nasledujúceho týždňa do 8.40 hod., kedy si

dieťa v piatok o 14.00 hod. prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a v pondelok
nasledujúceho týždňa o 8.40 hod. maloletú privezie do školského zariadenia, ktoré maloletá navštevuje,
otec je oprávnený stýkať sa s mal. H. každý nepárny týždeň v mesiaci v stredu od 14.00 hod. do
19.00 hod., kedy si dieťa o 14.00 hod. prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a o
19.00 hod. privedie pred bydlisko matky a matke dieťa odovzdá, ďalej otec je oprávnený stýkať sa

s mal. H. každý nepárny týždeň vo štvrtok od 14.00 hod. do 19.00 hod., kedy si dieťa o 14.00 hod.
prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a o 19.00 hod. privedie pred bydlisko matky
a matke dieťa odovzdá.

Proti zhora uvedenému rozhodnutiu podal odvolanie otec. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom zo dňa

30.6.2015, sp. zn. 6CoP/17/2015 - 235 rozsudok okresného súdu vo výrokoch, ktorým zveril mal. dieťa
do osobnej starostlivosti a určil výživné pre maloleté dieťa potvrdil. Rozsudok okresného súdu vo
výrokoch, ktorými upravil styk s maloletým dieťaťom zrušil a v tejto časti vrátil okresnému súdu na ďalšie
konanie.

Krajský súd v Trenčíne v odôvodnení o rozhodnutia zhora uviedol, že pokiaľ ide o výrok o úprave styku
mal. dieťaťa s otcom, odvolací súd konštatuje opodstatnenosť odvolacej námietky otca. Je pravdou,
že okresný súd sa nezaoberal a nerozhodol o úprave styku otca s maloletou počas sviatkov a letných
prázdnin. Aj keď okresný súd v podstate prevzal úpravu styku počas školského roka z rozsudku, ktorým
bola v minulosti upravená výlučná starostlivosť matky o mal. H. ( rozsudok zo dňa 17. apríla 2013, č.k.

11P/8/2013 - 13), neprevzal aj osobitnú úpravu styku počas prázdnin. Osobitnú úpravu styku otca s
dieťaťom počas školských prázdnin navrhol aj znalec v posudku ( odpoveď na úlohu pod číslom 6).
Rozsudok Okresného súdu v časti úpravy styku je pre obdobie školských prázdnin nepoužiteľný, resp.
ťažkovykonateľný,pretožesúdukladáotcovipovinnosťprevziaťaodovzdaťdieťa vškolskomzariadení,
ktoré dieťa navštevuje, čo však v období prázdnin stráca zmysel. Uvedená úprava je ťažko vykonateľná

aj v prípade, keď sa z iných dôvodov dieťa nebude nachádzať v čase začiatku a konca styku v školskom
zariadení. Krajský súd ďalej uviedol, že úlohou okresného súdu bude vypočuť rodičov na otázku úpravy
styku mimo obdobia plnenia povinnej školskej dochádzky a opätovne rozhodnúť o úprave styku mal. H.s otcom a odstrániť tak zistené a vyššie konštatované nedostatky k úprave vykonanej v napadnutom
rozsudku.

Súd doplnil dokazovanie výsluchom matky, právnej zástupkyne matky a opatrovníka, oboznámením
znaleckého posudku PhDr. Andreja Bekoviča č. 49/2014, vyjadrením otca.

Otec sa k úprave styku vyjadril len písomne a navrhol upraviť styk s maloletou každý druhý víkend od
piatku po skončení vyučovania do nedele do 18.00 hod., každé letné prázdniny jeden mesiac a to v

párnom roku celý august a v nepárnom roku celý júl, v nepárnom roku celé veľkonočné sviatky celé
jarné prázdniny, v párnom roku vianočné sviatky a zimné prázdniny od 23. do 27.12. a v nepárnom roku
od 30.12. do 2.1..Súhlasil s tým, aby súd vo veci úpravy styku rozhodol aj v jeho neprítomnosti.

Na pojednávaní dňa 27.10.2015 matka navrhla, aby súd upravil styk otca s maloletou tak ako je uvedené
vo výroku rozhodnutia. Nesúhlasila s tým, aby sa otec počas letných prázdnin stýkal s mal. Karin každý

druhý rok celý mesiac júl, prípadne celý mesiac august, mala za to, že pre dieťa bude vhodnejšie stýkať
sa s otcom každý rok počas letných prázdnin dva týždne v mesiaci júl a dva týždne v mesiaci august,
čo je v podstate časovo rovnaké ako keby sa maloletá s otcom stýkala celý jeden mesiac. Uviedla, že
pokiaľ by sa dieťa stretávalo s otcom počas celého mesiaca, zle by sa jej plánovala dovolenka, dieťa
by bolo od nej dlho odlúčené, čo nie je v jej záujme. Pokiaľ sa týka vianočných sviatkov žiadala, aby

súd upravil styk otca s maloletou tak, aby dieťa s ňou trávilo každý rok Štedrý večer, a zároveň nebude
upreté právo otca, aby sa s maloletou stretával každý druhý rok aj on počas Štedrého dňa. Poukázala
na to, že aj minuloročný Štedrý deň bolo dieťa na základe dohody s otcom do 18.00 hod. u otca, kde
sa navečerala a následne ju otec doviedol k matke, kde strávili zvyšok Štedrého dňa.

Opatrovníčka sa pripojila k návrhu úpravy styku matky a mala za to, že rozsah upraveného styku
korešponduje aj so závermi znaleckého posudku vypracovaného v tomto konaní.

Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 18.6.2014, sp. zn. 4P/372014 - 44 súd ustanovil
znalca z odboru PhDr. Andreja Benkoviča z odboru psychológie, odvetvie klinická psychológia detí,
klinická psychológia dospelých, ktorému okrem iného uložil, aby sa vyjadril ako doporučuje prípadnú
úpravu styku otca s maloletou ak doporučuje zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu , t.j. zmenu striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v zmysle návrhu matky na zverenie

dieťaťa do jej osobnej starostlivosti.

Znalec PhDr. Andrej Benkovič v závere znaleckého posudku č. 49/2014 zo dňa 10.9.2014 navrhol zveriť
mal. H. do osobnej starostlivosti matky a upraviť styk otca s maloletou každý 2. a 4. víkend v mesiaci v
čase od piatku po skončení vyučovania do nedele do 18.00 hod., každé letné prázdniny jeden mesiac a

to v párnom roku celý august, v nepárnom roku celý júl, v nepárnom roku celé Veľkonočné sviatky, celé
jarné prázdniny. V párnom roku Vianočné sviatky a zimné prázdniny od 23. do 27.12. a v nepárnom roku
od 30.12. do 2.1.. Počas prvého a tretieho týždňa v mesiaci upraviť styk maloletej s otcom vo štvrtok
v čase po skončení vyučovania maloletej, tak, že si otec maloletú vyzdvihne zo školy a odovzdá ju v
mieste bydliska maloletej o 18:30 hod. Počas pracovných dní, resp. dní školského vyučovania ponechať

na uvážení maloletej H., či má záujem o návštevu otca.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 26 Zákona o rodine Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.Vzhľadom k tomu, že k dohode rodičov ohľadom úpravy styku otca s mal. H. v priebehu konania
nedošlo, súd upravil styk otca s maloletou, rešpektujúc právny názor Krajského súdu v Trenčíne, počas
bežného roka tak, aby rozsudok súdu bol vykonateľný a to v rozsahu od piatku 16.00 hod. do nedele

16.00 hod., kedy si otec v piatok o 16.00 hod. prevezme dieťa v bydlisku matky a v nedeľu o 16.00 ho.
dieťa pred bydlisko matky privedie. Rozsah takto upraveného styku rešpektuje čas ukončenia školského
vyučovania maloletej, jej návratu domov a prípravy na stretnutie s otcom, ako aj následne, po príchode
od otca tak, aby sa mohla venovať ešte prípadnej príprave do školy na vyučovanie na nasledujúci deň.

Súd zároveň upravil styk otca s maloletou aj počas letných prázdnin tak ako je uvedené vo výroku
rozsudku, vychádzajúc jednak z rozsahu doporučovanej úpravy styku otca s maloletou počas letných
prázdnin v znaleckom posudku PhDr. Benkoviča č. 49/2014, pričom takto upraveným stykom otca s
maloletou bude zachovaný čas jedného mesiaca, počas ktorého bude môcť otec tráviť čas s maloletou
počas letných prázdnin ako aj zachovaná možnosť u oboch rodičov naplánovať si dovolenku počas
oboch letných mesiacov.

Počas veľkonočných sviatkov a jarných prázdnin súd upravil styk otca s maloletou v zmysle návrhu
matky ako aj otca v rozsahu ako je uvedené v o výroku tohto rozsudku. Pokiaľ sa týka vianočných
sviatkov, súd upravil styk otca s maloletou rešpektujúc právo dieťaťa, aby trávilo s oboma rodičmi Štedrý
deň každý rok a zároveň aby zostávajúcu časť vianočných sviatkov mohlo tráviť každý druhý rok s

otcom. Súd zároveň upravil styk otca s maloletou aj počas Silvestra a Nového roka tak, že otec počas
týchto sviatočných dní bude oprávnený stýkať sa s maloletou každý nepárny rok od 30.12. do 2.1.
nasledujúceho roka.

Vzhľadom na zhora uvedené skutočnosti a za použitia citovaných stanovení Zákona o rodine súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno zdôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, za
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/, f/ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.