Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10Er/189/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313201816
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5313201816.2

Uznesenie

Okresný súd Č. v exekučnej veci oprávneného: S. R. A.V., V..Z.., N., pobočka Č., so sídlom A. XX, XXX
XX Č., IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: G..N..G.., Z.. Z. F..P.., so sídlom V.. C. XX, XXX XX Č., IČO:
XX XXX XXX (ex offo výmaz z Obchodného registra Okresného súdu Ž. dňa XX.X.XXXX), v konaní o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2 851,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného dňa X.X.XXXX u súdneho exekútora M.. M. G. v

konaní vedenom pod spisovou značkou I. XXX/XXXX a na základe poverenia vydaného Okresného
súdom Č. v konaní vedenom pod spisovou značkou XXEr/XXX/XXXX č.: XXXX ?.?XXXXX dňa
XX.X.XXXX z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke M.. N. N. Á., so sídlom úradu M. F. XX, N.
(nástupkyne súdneho exekútora M.. M.I. G.) trovy exekúcie vo výške 41,75 € v lehote 15 dní odo dňa

nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Č., ako súd exekučný, poverením č. XXXX ?.?XXXXX zo dňa XX.X.XXXX poveril
vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora M.. M. G..

Dňa XX.XX.XXXX bol exekučnému súdu zo strany povereného súdneho exekútora doručený podnet na

zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol dňa X.X.XXXX vymazaný z obchodného registra (čl. X).

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Ž. (čl. XX) mal súd zistené, že povinný bol dňa
XX.X.XXXX ex offo z tohto registra vymazaný, a to na základe uznesenia Okresného súdu Ž. č.
k. XXCbR/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým bol povinný zrušený bez likvidácie a to bez
právneho nástupcu.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

V danom prípade súd dospel k záveru, že prvotným dôvodom na zastavenie exekúcie je jej zastavenie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného, keďže nemajetnosť

povinného nastala už pred výmazom povinného z obchodného registra. V kontexte uvedeného vyplýva,že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nastal skôr ako dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

Obdobnou situáciou, kolíziou dôvodov zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku a podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v prípade, že je povinný právnická osoba,
ktorá je zrušená pre nedostatok majetku a následne vymazaná z obchodného registra, sa zaoberal
Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí č.k. XM Y. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom
uviedol, že: „ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu
existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať“.

Z uznesenia Okresného súdu Ž. č. k. XXCbR/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX a z výpisu z

Obchodného registra Okresného súdu Ž. (čl. XX) mal súd preukázané, že povinný bol v zmysle § 68
ods. 9 Obchodného zákonníka (podľa ktorého: „Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.“) z obchodného registra Okresného súdu Ž. dňom XX.X.XXXX vymazaný.

Vychádzajúc z uvedeného, keďže mal súd nemajetnosť povinného relevantne preukázanú z uznesenia
Okresného súdu Ž. zo dňa XX.X.XXXX a zároveň i z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Ž.
(čl. XX), tunajší súd v súlade s ustálenou judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky exekúciu,
ktorá sa začala na návrh oprávneného dňa X.X.XXXX u súdneho exekútora M.. M. G. v konaní vedenom
pod spisovou značkou I. XXX/XXXX a na základe poverenia vydaného Okresného súdom Č. v konaní

vedenom pod spisovou značkou XXEr/XXX/XXXX č.: XXXX ?.?XXXXX dňa XX.X.XXXX zastavil podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Keďže súd predmetnú exekúciu zastavil, bolo jeho povinnosťou rozhodnúť o trovách exekúcie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1, 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. (2) Ak sa

exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa § 14 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len vyhlášky), (1) ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. (2)
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si v danej veci uplatnil trovy exekúcie vo výške celkom 80,24 € (čl. XX).

Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:

1. Paušálna odmena podľa § 14 a § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

Odmena za výkon exekučnej činnosti..............................................................................33,19 €

Keďže podľa § 14 vyhlášky patrí pri zastavení exekúcie súdnemu exekútorovi odmena za výkon

exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 €, súd postupoval v súlade s uvedeným ustanovením
vyhlášky a súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu vo výške 33,19 €.

2. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

Súdny exekútor si náhradu hotových výdavkov uplatnil nasledovne:
Poštovné
upovedomenie .................................................................................................. 1,60 €
ukončenie - poštovné ...................................................................................... 3,70 €
Spisový obal ................................................................................................................. 1,50 €

Súčinnosť banka elektronická ....................................................................................... 0,70 €
Kopírovanie ................................................................................................................. 25,50 €
Obálky ............................................................................................................................ 0,68 €

Keďže mal súd z pripojeného exekučného spisu I. XXX/XXXX preukázané, že sa v ňom nachádza

len jeden originál doručenky opatrenej odtlačkom pečiatky poštového úradu, súd priznal súdnemu
exekútorovi titulom poštovného, konkrétne za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému,
hotové výdavky vo výške 1,60 €. Súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za spisový
obal, súčinnosť, kopírovanie a obálky nepriznal, nakoľko ich skutočné vynaloženie v uplatnenej výške
nemal z pripojeného spisu relevantne preukázané, pričom súd v tejto súvislosti zároveň poukazuje na

tú skutočnosť, že náklady vynakladané titulom spisového obalu, kopírovania a obálok patria k bežným
výdavkom každého súdneho exekútora súvisiacich s jeho bežnou administratívnou činnosťou, z dôvodu
ktorého mu náhrada za tieto výdavky samostatne neprináleží.

3. DPH 20 %

Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada
hotových výdavkov o DPH 20%, t. j. o sumu 6,96 €.

Vychádzajúc z uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške celkom
41,75 € (paušálna odmena 33,19 € + hotové výdavky 1,60 € + DPH 20 % = 49,48 €), na náhradu
ktorých vychádzajúc z dôvodu zastavenia predmetnej exekúcie zaviazal v zmysle § 203 ods. 2
Exekučného poriadku oprávneného tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd v tejto
súvislosti zároveň poukazuje na tú skutočnosť, že trovy exekúcie zaviazal nahradiť oprávneného súdnej

exekútorke M.. N. N.Í. Á., so sídlom úradu M. F. XX, N., ktorá sa stala právnou nástupkyňou súdneho
povereného súdneho exekútora M.. M. G. s účinnosťou od X.X.XXXX, a to na podklade rozhodnutia
Z. G. I..Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 5 EP, v
spojení s § 202 ods. 2 O.s.p. a § 374 ods. 4 veta prvá O.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 6
EP, v spojení s § 243b ods. 3 EP a § 202 ods. 2 O.s.p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. (374 ods. 4 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

´