Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 21, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/96/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710209457
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6710209457.15

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa P. E., O.. XX.XX.XXXX, V. X. F., F. XXX, zast. JUDr.
Oskarom Chnápkom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3,
proti odporcom: 1/ QUIETTIME s.r.o., IČO: 36 656 178, so sídlom v Kováčovej, Chata Ovčiar 4565, zast.
JUDr. Jozefom Brázdilom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom vo Zvolene, Trhová 1, 2/ Y. Š.,
O.. XX.XX.XXXX, V. X. G., G. K. XX, 3/ R. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. X. G., G. K. XX, 4/ U. B., E.. V.,

O.. XX.XX.XXXX, V. X. Š., X. Š. XXX/X, a 5/ D. M., O.. XX.XX.XXXX, V. X. V. V., E. XXX, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi 1/ trovy konania v sume 12.639,13 Eur, pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu odporcu 1/ JUDr. Jozefa Brázdila, advokáta,
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcom 2/, 3/, 4/ a 5/ náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť trovy konania štátu vo výške 29,96 Eur Slovenskej republike na
účet Okresného súdu Zvolen, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2010 v spojení so zmenou návrhu

na začatie konania, ktorú súd pripustil uznesením č. k. 13C 96/2010 - 99 zo dňa 11.4.2011 domáhal
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených na
Správe katastra K., nachádzajúcich sa v okrese K., obci M., katastrálnom území M., zapísaných na LV
č. XXXX a na LV č. XXX, a ďalej, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených na
Správe katastra K., nachádzajúcich sa v okrese K., obci F., katastrálnom území B.Á., zapísaných na LV
č. XXXX, na LV č. XXXX, na LV č. XXXX a na LV č. XXX.

Súd rozsudkom č.k. 13C 96/2010-318 zo dňa 19.01.2012 návrh navrhovateľa zamietol. Voči
predmetnému rozsudku súdu prvého stupňa navrhovateľ podal v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd
v Banskej Bystrici ako súd odvolací uznesením č.k. 17Co/128/2012-412 zo dňa 12.02.2010 odvolaním
napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Tunajší súd vo veci opätovne rozhodol rozsudkom č.k. 13C/96/2010-610 zo dňa 03.04.2014, ktorým
návrh navrhovateľa zamietol a rozhodol, že o trovách konania rozhodne súd do 30 dní od právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej. Predmetný rozsudok súdu prvého stupňa nadobudol v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17Co/848/2014-666 zo dňa 17.06.2015, právoplatnosť dňa
24.07.2015.Právny zástupca odporcu 1/ podaním zo dňa 03.04.2014 vyčíslil náhradu trov konania celkovej výške
13.489,34 Eur a podaním zo dňa 20.06.2014 trovy odvolacieho konania vo výške 1.031,47 Eur, teda
náhradu trov právneho zastúpenia za spolu 13 úkonov právnej služby v celkovej sume 14.520,81 Eur.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 3 veta prvá O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov

konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa § 224 ods. 4 O.s.p., ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. je vyjadrením zásady zodpovednosti za výsledok sporového konania.
Toznamená,žeakmalúčastníkkonaniavsporovomkonaníplnýúspech,máprávonanáhraduvšetkých
trov vynaložených na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Odporca 1/ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, navrhovateľ bol v celom rozsahu neúspešný, preto

odporcovi 1/ vzniklo voči navrhovateľovi v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu
trov konania.

Súd priznal odporcovi 1/ náhradu trov právneho zastúpenia, a to za nasledovné úkony:
- prevzatie a prípravu právneho zastúpenia- v sume 1.037,41 Eur + 20% DPH + režijný paušál za rok

2011 v sume 7,41 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 17.03.2011 - odročené 1 tarifnej odmeny podľa § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. (ďalej aj ako „vyhláška“)- v sume 259,35 Eur + 20% DPH + režijný paušál za
rok 2011 v sume 7,41 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 19.09.2011 - v sume 1.037,41 Eur + 20% DPH + režijný paušál za rok 2011

v sume 7,41 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 10.11.2011 - v sume 1.037,41 Eur + 20% DPH + režijný paušál za rok 2011
v sume 7,41 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 19.01.2012 - v sume 1.037,41 Eur + 20% DPH + režijný paušál za rok
2012 v sume 7,63 Eur,

- účasť na pojednávaní dňa 15.08.2013 - v sume 1.037,41 Eur + 20% DPH + režijný paušál za rok
2013 v sume 7,81 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 12.12.2013 - v sume 1.037,41 Eur + 20% DPH + režijný paušál za rok
2013 v sume 7,81 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 13.02.2014 - v sume 1.037,41 Eur + 20% DPH + režijný paušál za rok

2014 v sume 8,04 Eur,
- písomné podanie vo veci samej -zo dňa 14.02.2014 - v sume 1.037,41 Eur + 20 % DPH + režijný
paušál za rok 2014 v sume 8,04 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 03.04.2014 - v sume 1.037,41 Eur + 20% DPH + režijný paušál za rok
2014 v sume 8,04 Eur,

- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 20.06.2014 - v sume 1.031,47 Eur -
DPH a ani režijný paušál k uvedenému úkonu právny zástupca odporcu 1/ v podaní zo dňa 20.06.2014
nevyčíslil, preto mu ich súd nepriznal.

Súd nepriznal odporcovi 1/ náhradu trov konania za úkony, ktoré právny zástupca odporcu 1/ vo

vyúčtovaní zo dňa 03.04.2014 vyčíslil ako úkony uskutočnené v roku 2010, a to vypracované vyjadrenie
vo veci á 1.037,41 Eur a vypracované odvolanie proti predbežnému opatreniu á 518,71 Eur, a ani DPH
a režijné paušály k uvedeným úkonom uplatnené, nakoľko z obsahu spisu súd zistil, že odporca 1/ udelil
právnemu zástupcovi plnú moc na zastupovanie v konaní až dňa 16.03.2011 (č. l. 74), teda v roku 2010tieto úkony v predmetnom konaní neuskutočnil, pričom predbežné opatrenie v rámci konania sp. zn.
13C/96/2010 nebolo vydané, nemohlo byť preto proti nemu podané ani odvolanie.

Vo zvyšnej časti súd priznal odporcovi 1/ náhradu trov právneho zastúpenia tak, ako ju jeho právny
zástupca vyčíslil. Pokiaľ ide o výšku tarifnej odmeny za jednotlivé úkony právnej služby, súd vychádzal
v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci 308.703,45 Eur (9.300.000,- Sk), čo predstavuje
hodnotu nehnuteľností, určenia vlastníckeho práva ku ktorým sa navrhovateľ domáhal, a to podľa kúpnej
zmluvy zo dňa 18.06.2007 (k uvedenému napr. nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 478/2014-28

zo dňa 18.03. 2015, v zmysle ktorého pokiaľ je vec, právo alebo plnenie, ktoré je predmetom súdneho
sporu, peniazmi oceniteľné, potom sa táto čiastka (suma) považuje za základ pre tarifnú hodnotu, a to
aj v prípadoch určenia vlastníckeho práva k takejto veci).

Súd odporcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia pozostávajúcu z tarifnej odmeny spolu za 11
úkonov právnej služby v celkovej sume 10.627,51 Eur, náhrady hotových v sume 77,01 Eur, a 20%

DPH, nakoľko právny zástupca odporcu 1/ je platiteľom DPH, čo spolu predstavuje sumu 12.639,13
Eur. Odporcovi 1/ súd priznal náhradu trov konania voči navrhovateľovi tak, že navrhovateľ je povinný
nahradiť odporcovi 1/ trovy konania sume 12.639,13 Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia na
účet právneho zástupcu odporcu JUDr. Jozefa Brázdila, advokáta, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Rovnako boli v konaní plne úspešní aj odporcovia 2/, 3/, 4/ a 5/, ktorí si voči navrhovateľovi uplatnili
náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že si odporcovia 2/, 3/, 4/ a 5/ náhradu trov konania v zákonnej
lehote v zmysle § 151 O.s.p. nevyčíslili, a náhrada iných nevyčíslených trov konania im zo spisu

nevyplýva, súd o náhrade trov konania odporcov 2/, 3/, 4/ a 5/ rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, a odporcom 2/, 3/, 4/ a 5/ náhradu trov konania voči navrhovateľovi nepriznal.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,

náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 151 ods. 6 O.s.p., o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

V prejednávanej veci vznikli štátu trovy konania titulom svedočného, ktoré bolo svedkyni Ľ. U. vyplatené

z rozpočtových prostriedkov štátu v sume vo výške 29,96 Eur, a to na základe uznesenia vyhláseného na
pojednávaní dňa 15.08.2013 a uznesenia vyhláseného na pojednávaní dňa 12.12.2013. Podľa výsledku
konania vzniklo štátu právo na náhradu trov konania voči navrhovateľovi ako neúspešnému účastníkovi
konania. V prejednávanej veci súd nezistil v priebehu konania u navrhovateľa danosť podmienok
na oslobodenie od súdnych poplatkov. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia, keď súd potom navrhovateľa zaviazal na náhradu trov konania štátu
vo výške 29,96 Eur, na účet Okresného súdu Zvolen, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).