Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201900
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615201900.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, sídlo: Košice, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti povinnému K. R., X.. XX.XX.XXXX, L. P., P. R..
Č.. XXX, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Márie Nogovej, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach,
Letná 27, pod sp. zn. EX 997/2014, o vymoženie istiny 55,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Márii Nogovej, Exekútorský úrad Košice, Letná
27, trovy exekúcie.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 13.2.2015 doručená žiadosť súdnej exekútorky o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Prílohou žiadosti súdnej exekútorky bol návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie a exekučný titul - právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k.
2Ro/189/2011-12 zo dňa 28.9.2011.

Výzvou zo dňa 24.2.2015 tunajší súd vyzval oprávneného prostredníctvom jeho právneho zástupcu na
zaplatenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 Eur
podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“).
Oprávnený bol vo výzve poučený v súlade s § 10 ods. 1 ZSP, že ak predmetný súdny poplatok v určenej
dobe nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi oprávneného

dňa 6.3.2015.

Keďže oprávnený súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi napriek výzve
súdu neuhradil, súd urgoval úhradu súdneho poplatku urgenciou zo dňa 5.8.2015, doručená dňa
11.8.2015. K úhrade súdneho poplatku napriek urgencii nedošlo.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZSP, poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 ZSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky

zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v

lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto

lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny
poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Oprávnenému podaním žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vznikla poplatková
povinnosť v zmysle zákona o súdnych poplatkoch podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych

poplatkov, a to vo výške 16,50 Eur. Nakoľko súdny poplatok s podanou žiadosťou nebol zaplatený
súd oprávneného vyzval na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Oprávnenému bola
výzva doručená dňa 6.3.2015 a urgencia dňa 11.8.2015. Súdny poplatok z podanej žiadosti o udelenie
poverenia v súdom stanovenej 10 dňovej lehote nebol zaplatený.

Splnenie poplatkovej povinnosti zo žiadosti je jednou z podmienok, aby súd mohol vo veci konať a vydať
poverenie na výkon exekúcie. Keďže predmetný súdny poplatok nebol v stanovenej lehote uhradený,
pričom súd upozornil vo výzve oprávneného, že pred zaplatením súdneho poplatku v správnej výške
nemôže vo veci konať a poučil ho o následku jeho nezaplatenia, tak súd konanie zastavil.

Podľa§10ods.3vetaprváZSP,prvostupňovýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

O trovách exekúcie súdnej exekútorky súd rozhodol v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak,
že ich súdnej exekútorke nepriznal, keďže tá si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatnila.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre

prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, a to
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.