Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114227556
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114227556.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: A. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom G. I. XXX/XX, zast. M.. B.
A., advokát, AK, G., R. 2, proti odporcovi: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, G. I., zast. B.. O. W.,
advokát, Y. XX, G., o nároku na náhradu škody, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

A. konanie z a s t a v u j e .

G. je povinná zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške XXX,XX eur pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia, k rukám právneho zástupcu odporcu B.. O. W., advokát, Y. XX, G., a to do X dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

G. - A. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom G. I. XXX/XX sa v r a c i a súdny poplatok vo výške XX,XX eur,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. sa návrhom osobne podaným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala od odporcu náhrady škody
spočívajúcej v nákladoch súvisiacich s lekárskym ošetrením vo výške XXX eur a nákladoch súvisiacich
s poškodením vozidla vo výške XXX,XX eur, ktorá bola spôsobená v dôsledku dopravnej nehody.

V. XX.XX.XXXX doručila súdu navrhovateľka podanie, ktorým vzala návrh na začatie konania čiastočne

späť, keď uviedla, že sumu vo výške XXX eur za ujmu na zdraví a bolestnom nepožaduje a upúšťa od
tohto nároku.

F. U. súdu G., č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, súd konania v časti o zaplatenie sumy XXX
eur zastavil.

O. zo dňa XX.X.XXXX vzala navrhovateľka návrh späť v celom rozsahu a žiadala o vrátenie súdneho
poplatku.

O. § 96 ods. X J. č. XX/XXXX Zb. U. súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „U.“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

O. § 96 ods. X U., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

O.§96ods.XO.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiunávrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.O. navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie návrhu a konanie
v zmysle § 96 ods. X U. zastavil.

O. § 146 ods. X U., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.

A. o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. X prvá veta U. majúc za to, že navrhovateľka
zavinila zastavenie konania, nakoľko súd zavinenie skúma iba z procesného hľadiska a neposudzuje
právo navrhovateľa podľa hmotného práva. A. zistil, že zastavenie konania zavinila navrhovateľka, lebo
k späťvzatiu nedošlo pre správanie odporcu po podaní návrhu. A. prax sa ustálila v tom, že účastník
späťvzatím návrhu (ak nejde o späťvzatie pre správanie druhej strany) a následným zastavením konania
zavinil zastavenie konania. V danom prípade bol návrh navrhovateľkou vzatý späť bez uvedenia dôvodu,

pričom nebolo zistené a zo spisu nevyplýva, žeby návrh bol vzatý späť pre správanie odporcu. V
tomto prípade teda navrhovateľka procesne zavinila zastavenie konania. Z. na uvedené patrí odporcovi
náhrada trov konania.

U. priznal súd náhradu trov konania vo výške XXX,XX eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia

pri hodnote jedného právneho úkonu vo výške XX,XX eur vypočítaného z predmetu sporu XXX,XX eur.
A. pri rozhodovaní o trovách konania nevzhliadol u navrhovateľky dôvod na aplikáciu ust. § X50 ods. 1
U. a s poukazom na vyššie uvedené, zaviazal navrhovateľku na úhradu trov konania.

E. právneho zastúpenia pozostávajú:

- z tarifnej odmeny:
a) príprava a prevzatie zastúpenia XXXX (§ X3a ods. 1 písm. a) vyhlášky): XX,XX eur + X,XX režijný
paušál,
b) vyjadrenie sa k návrhu vo veci samej XXXX (§ X3a ods. 1 písm. c) vyhlášky): XX,XX + X,XX režijný
paušál,

+ V. vo výške XX,XX eur vypočítaná z tarifnej odmeny, vypočítané a priznané podľa § X0 ods. 1 a 2, §
1Xa ods. 1, § 16 ods. X a § 18 ods. 3 vyhlášky č. X./XXXX Z. z. v aktuálnom znení.

O. § X ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
znení neskorších predpisov (ďalej len J. o súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé

úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy, súdov a
prokuratúry (ďalej len „ poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

O. § 5 ods. X písm. a) J. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania

a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ,

O. § X1 ods. 1 J. o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť
alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. O. sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh

navrhovateľoviprenedostatokprávomoci.O.zauplatnenienámietkyzaujatostisavráti,akbolanámietka
zaujatosti uplatnená odôvodnene. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne
zaplatený poplatok prevzal.

O. § 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,

vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený..O. § 11 ods. X J. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku X, sa poplatok alebo jeho časť( preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však X,XX eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O. § 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do XX dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

O. § 11 ods. XX zákona o súdnych poplatkoch, ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti
poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania

z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby N.
centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej
sadzby N. centrálnej banky nedosiahne X %, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej
úrokovej sadzby N. centrálnej banky použije ročná úroková sadzba X %. X. z omeškania sa priznáva za
každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

G. navrhovateľka pred prvým pojednávaním vzala návrh na začatie konania späť, súd postupoval v
zmysle§11ods.Xzákonaosúdnychpoplatkochavrátilnavrhovateľkecestouprevádzkovateľasystému
súdny poplatok vo výške XX,XX eur. A. v zmysle § 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch vrátil súdny
poplatok krátený o sumu X,XX eur, t.j. XX-X,XX = XX,XX eur.

Z. z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným súdu dňa 22.9.2014 domáhala od odporcu náhrady škody

spočívajúcej v nákladoch súvisiacich s lekárskym ošetrením vo výške 700 eur a nákladoch súvisiacich
s poškodením vozidla vo výške 557,40 eur, ktorá bola spôsobená v dôsledku dopravnej nehody.

Dňa 22.12.2014 doručila súdu navrhovateľka podanie, ktorým vzala návrh na začatie konania čiastočne
späť, keď uviedla, že sumu vo výške 700 eur za ujmu na zdraví a bolestnom nepožaduje a upúšťa od

tohto nároku.

Uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 19C/201/2014-16 zo dňa 12.3.2015, súd konania v časti o
zaplatenie sumy 700 eur zastavil.

Podaním zo dňa 11.2.2016 vzala navrhovateľka návrh späť v celom rozsahu a žiadala o vrátenie

súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie návrhu

a konanie v zmysle § 96 ods. 1 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta OSP majúc za to, že navrhovateľka
zavinila zastavenie konania, nakoľko súd zavinenie skúma iba z procesného hľadiska a neposudzuje
právo navrhovateľa podľa hmotného práva. Súd zistil, že zastavenie konania zavinila navrhovateľka,
lebo k späťvzatiu nedošlo pre správanie odporcu po podaní návrhu. Súdna prax sa ustálila v tom, že

účastníkspäťvzatímnávrhu(aknejdeospäťvzatiepresprávaniedruhejstrany)anáslednýmzastavením
konania zavinil zastavenie konania. V danom prípade bol návrh navrhovateľkou vzatý späť bez uvedenia
dôvodu, pričom nebolo zistené a zo spisu nevyplýva, žeby návrh bol vzatý späť pre správanie odporcu.
V tomto prípade teda navrhovateľka procesne zavinila zastavenie konania. Vzhľadom na uvedené patrí
odporcovi náhrada trov konania.

Odporcovi priznal súd náhradu trov konania vo výške 107,78 eur pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia pri hodnote jedného právneho úkonu vo výške 36,52 eur vypočítaného z predmetu sporu
557,40 eur. Súd pri rozhodovaní o trovách konania nevzhliadol u navrhovateľky dôvod na aplikáciu ust.
§ 150 ods. 1 OSP a s poukazom na vyššie uvedené, zaviazal navrhovateľku na úhradu trov konania.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú:
- z tarifnej odmeny:
a) príprava a prevzatie zastúpenia 2015 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky): 36,52 eur + 8,39 režijný paušál,
b) vyjadrenie sa k návrhu vo veci samej 2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky): 36,52 + 8,39 režijný

paušál,
+ DPH vo výške 17,96 eur vypočítaná z tarifnej odmeny, vypočítané a priznané podľa § 10 ods. 1 a 2, §
13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v aktuálnom znení.Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy,

súdov a prokuratúry (ďalej len „ poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,

odvolateľ a dovolateľ,

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa
vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,

ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo

konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený..

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť( preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 13 zákona o súdnych poplatkoch, ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému

nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %.

Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.Nakoľkonavrhovateľkapredprvýmpojednávanímvzalanávrhnazačatiekonaniaspäť,súdpostupovalv
zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a vrátil navrhovateľke cestou prevádzkovateľa systému
súdny poplatok vo výške 26,30 eur. Súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vrátil súdny

poplatok krátený o sumu 6,70 eur, t.j. 33-6,70 = 26,30 eur.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.