Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/371/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215221648
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215221648.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829
48 Bratislava, IČO: 31 335 004 proti odporcom: 1. J.. Ľ. H., nar. XX.XX.XXXX, Q. X, XXX XX A., Š.. Y.
B., 2. V.. P. H., nar. XX.XX.XXXX, Q. X, XXX XX A., Š.. Y. B., o zaplatenie 1.111,25 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz, č.k. 13C/371/2015-40, zo dňa 23.10.2015.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 59,80 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s.

Odporcovia v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania

v sume 6,70 EUR do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.09.2015 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcov na zaplatenie sumy 1.111,25 EUR s príslušenstvom.

Súd platobným rozkazom, č.k. 13C/371/2015-40, zo dňa 23.10.2015 uložil odporcom v 1. a 2. rade

povinnosť, aby v lehote 15 dní zaplatili navrhovateľovi sumu 1.111,25 EUR s príslušenstvom a nahradili
trovy konania alebo aby v tej istej lehote podali odpor na tunajšom súde.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom

vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom na to, že odporkyni v 2. rade sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd ho
v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil.

Navrhovateľ prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 23.11.2015 vzal návrh na začatie konania

v celom rozsahu späť, nakoľko odporcovia uhradili navrhovateľovi dlžnú sumu s príslušenstvom.
Navrhovateľ požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku a zároveň žiadal, aby súd zaviazal
odporcov na zaplatenie sumy, o ktorú bude vracaný súdny poplatok krátený.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ uplatnil svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie konania
a tento vzal v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Súhlas odporcov so
späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, ako sa začalo pojednávanie.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre späťvzatie návrhu navrhovateľom zastavené pred
prvým pojednávaním a navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 66,50 EUR, súd nariadil vrátiť

navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o 1% najmenej 6,70 EUR, t. j. vo výške 59,80 EUR
(zaplatený súdny poplatok 66,50 EUR krátený o 1%, najmenej 6,70 eur).

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 146 ods. 2 druhou vetou O. s. p. Odporcovia
po začatí súdneho konania zaplatili navrhovateľovi žalovanú istinu spolu s príslušenstvom. Dôvodnosť
podania návrhu na začatie konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, samotný budúci

výsledok konania v prípade, že by nedošlo k späťvzatiu návrhu, nie je pre účely rozhodovania o trovách
konaniarozhodujúci.Nazákladeuvedenéhosúdkonštatujesplneniepodmienokuvedenýchv§146ods.
2 druhej vete O.s.p., t.j. navrhovateľ vzal návrh späť pre správanie odporcov, ktorý bol podaný dôvodne.
Z uvedeného dôvodu súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania, ktoré predstavujú nevrátenú
krátenú časť súdneho poplatku v sume 6,70 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.