Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213211677
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Soňa Gašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213211677.15

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, v právnej veci žalobcu Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská
31, Košice, IČO: 44 483 767, zastúpená advokátom JUDr. Marekom Hroudom, so sídlom Krmanova 16,
Košice proti žalovanému Z. B., G.. XX.X.XXXX, K. Z. C., W. XX, v konaní o zaplatenie 3.733,98 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 1529,53 eur, pozostávajúcich zo

zaplateného súdneho poplatku v sume 223,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 1.306,53 eur na
účet právneho zástupcu žalobcu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 29.5.2013, domáhal zaplatenia istiny 3.733,98€ s
príslušenstvom titulom nedoplatku za odber elektriny, a to na základe medzi účastníkmi uzatvorenej
Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX zo dňa 18.11.2008 s odberným miestom C.

R. XXXX Z. C.. Za obdobie od 5.10.2010 do 6.10.2011 bola žalovanému vyúčtovaná spotreba elektriny
na predmetnom odbernom mieste na sumu 834,53 € s lehotou splatnosti 27.10.2011. Za obdobie od
7.10.2011 do 22.9.2012 bola žalovanému vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom
mieste na sumu 2.899,45 € s lehotou splatnosti 19.10.2012.

Rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 26.1.2016 tunajší súd rozhodol tak, že zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 3.733,98 € s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 834,53 €
odo dňa 28.10.2011 do zaplatenia a s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.899,45 € odo
dňa 20.10.2012 do zaplatenia, a to všetko do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Súd
ďalej rozhodol, že o trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením do 30 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Dňa 26.1.2016 právny zástupca žalobcu predložil súdu vyčíslenie trov konania v celkovej výške 1.656,53
eur.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Náhrada trov konania žalobcu predstavuje jednak nárok na nahradenie zaplateného súdneho poplatku
za podanie žaloby vo výške 223,50 eur podľa § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení a
náhradu trov právneho zastúpenia.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (ďalej len vyhlášky), ak nie je ustanovené inak, základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do
6.638,78 eura 41,49 eura + 9,96 eura, za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich
sumu 663,88 eura.

Hodnota 1 úkonu je tak pri uplatňovanej sume 141,09 eur.

Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), d) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c)
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na

konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní
o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov
vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny,
patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 13a ods. 4 druhá veta vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.

Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 7 úkonov právnej služby v hodnote po 141,09 eur
(prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, účasť na pojednávaniach v dňoch 9.9.2014,
28.7.2015, 27.10.2015, 8.12.2015, 26.1.2016) v celkovej výške 987,63 eur +20% DPH = 1.185,16 eur.

Za účasť na pojednávaní konanom dňa 21.10.2014 súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu
vo výške 35,27 eur +20% DPH = 42,32 eur, t.j jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny podľa
§ 13a ods. 4 vyhlášky z dôvodu, že pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci. Takisto
súd priznal podľa
§ 16 ods. 3 vyhlášky aj režijný paušál za 8 úkonov právnej služby 2x 7,81 eur (rok 2013), 2x 8,04

eur (rok 2014), 3x8,39 (rok 2015) eur a 1x8,58 eur (rok 2016). Režijný paušál tak spolu s 20% DPH
predstavuje sumu 78,55 eur. Celkovo teda trovy právneho zastúpenia činia 1.306,03 eur.

V súlade s ust. § 151 ods. 8 O.s.p. zároveň súd osobitne vyjadril trovy právneho zastúpenia a iné trovy
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II
v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p.
v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. -

z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.