Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/151/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911207513
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911207513.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: W. X.. X. H..E.., so sídlom Y.. W. X, H., IČO:
XXXXXXXX, zast. JUDr. Jozefom Uličným, advokátom, AK Paračka 1018, Likavka, proti odporcovi v
1.rade: G. X., nar. XX.XX.XXXX, odporkyni v 2.rade: P. X., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F.
XXXX/XX, H., v konaní o zaplatenie sumy 1.209,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 137,64 eur, ktoré sú mu odporca
v 1.rade a odporkyňa v 2.rade p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne k rukám jeho právneho
zástupcu do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 65,87 eur a u p r a

v u j e Daňový úrad H., aby súdny poplatok vo výške 65,87 eur uhradil navrhovateľovi po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.12.2011 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd uložil odporcom v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne mu zaplatiť
sumu 1.209,76 eur titulom nedoplatku za mesačné zálohové úhrady a náklady spojené s užívaním bytu

spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 75,10 eur od 26.02.2011 do zaplatenia, 9,25 %
ročne zo sumy 218,49 eur od 26.06.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 218,49 eur od 26.07.2011
do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 218,49 eur od 26.08.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy
218,49 eur od 26.09.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 218,49 eur od 26.10.2011 do zaplatenia
a 9,25 % ročne zo sumy 42,21 eur od 01.07.2011 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2011 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vzal svoj návrh o zaplatenie sumy 1.209,76 eur s príslušenstvom späť, nakoľko
odporcovia uhradili istinu, úrok z omeškania a súdny poplatok dňa 14.12.2011, čím zanikol predmet
sporu. Predmetná úhrada bola navrhovateľom preukázaná príjmovým pokladničným dokladom č.
XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 96 ods.1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods.3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím k dispozičnému prejavu vôle
navrhovateľa, ktorý vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods.2 veta druhá OSP, v zmysle ktorého
ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca. V tomto prípade súd zistil, že návrh na začatie konania vzal navrhovateľ späť v
nadväznosti na úhradu žalovanej sumy odporcami v 1. a 2. rade, na základe čoho súd má za to, že
návrh podaný dôvodne bol vzatý späť navrhovateľom pre správanie odporcov v 1. a 2. rade a preto
priznal navrhovateľovi voči odporcom v 1. a 2. rade solidárne náhradu trov konania. Navrhovateľ vyčíslil

náhradu trov konania vo výške 137,64 eur za 2 úkony právnych služieb po 61,41 eur s paušálom 7,41
eur. Súd vo vyčíslení náhrady trov konania navrhovateľa nezistil žiadne nesprávnosti a preto mu ich
priznal v uplatnenej výške. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal tiež z príslušných
ustanovení vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov, a to najmä ust. § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. a) c), § 16 ods.3.

Súd s poukazom na ust. § 11 ods.3,4,6 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku
zaplateného navrhovateľom za návrh na začatie konania kráteného o sumu 6,63 eur, t.j. vo výške 65,87
eur, nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním a zároveň upravil Daňový úrad
H., aby súdny poplatok vo výške 65,87 eur uhradil navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).