Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6CoE/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209206939
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6209206939.4

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO 35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom
Grösslingova č. 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, Martinčekova č. 13, proti povinnému: H. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M.R. W. č. XXX/X, XXX XX W. Z., o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume
608,67 eur a príslušenstva, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka č. 60, 974 09 Bratislava pod spisovou značkou EX 12787/2009,
o odvolaní Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, Petzwalova č. 12, 949 12 Nitra proti
uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 5Er/3725/2009-169 zo dňa 28.10.2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť na účet súdu súdny
poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami so zaručeným
elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon
o súdnych poplatkoch“) v znení zákona účinného do 30.09.2012, a to v sume 1,50 eur, v lehote do 3
dní od právoplatnosti uznesenia s poučením, že pokiaľ nebude vyrubený súdny poplatok riadne a včas
zaplatený, súd konanie zastaví a bude poplatok vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podalo Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS (ďalej len „Združenie
OFS“ ) v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Odvolanie bolo odôvodnené tým, že okresný súd dospel
k nesprávnemu právnemu záveru (§ 205 ods. 2, písm. f) O.s.p.), keď nezohľadnil status Združenia OFS,
ktoré je podľa ust. § 4 ods. 2 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch od poplatkovej povinnosti osobne
oslobodené. V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 M Cdo 7/2011 zo
dňa 23.06.2011 a odbornú diskusiu na uvedenú tému na webovskej stránke www.najpravo.sk .

Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Veľký Krtíš. Zákonný sudca odvolaniu nemienil
vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods. 4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil odvolaciemu súdu na
rozhodnutie.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1
písm. i) O. s. p. zrušil.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sa súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) vyberajú
za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku

za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa odseku 2
citovaného ustanovenia sa poplatky vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech
poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Podľa ust. § 2 ods. 1, písm. f) Zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30.09.2012 poplatníkom
je oprávnený v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Pokiaľ ide o vyrubený súdny poplatok za podanie vyhotovenie rovnopisu podania doručeného
súdu elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom, je potrebné vychádzať zo
systematiky zákona, použitej terminológie Zákona o súdnych poplatkoch, ako aj z členenia sadzobníka
tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych poplatkov na štyri časti vymedzujúce jednotlivé osobitné skupiny
poplatkov - a to I. Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní, II. Poplatky za úkony súdov, III.
Poplatky za úkony orgánov štátnej správy súdov a IV. Poplatky za úkony prokuratúry.

Z obsahu spisu Okresného súdu Veľký Krtíš odvolací súd zistil, že Združenie OFS podaním doručeným
Okresnému súdu Veľký Krtíš dňa 08.08.2011 oznámilo súdu svoj vstup do konania ako vedľajšieho
účastníka na strane povinného a z titulu uvedeného procesného postavenia v konaní učinil úkony
smerujúce k ochrane povinného ako spotrebiteľa. Okresný súd Veľký Krtíš informoval združenie OFS
o právnej neúčinnosti jeho podania a neprípustnosti vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní,
na ktorú skutočnosť Združenie OFS reagovalo návrhom na vydanie rozhodnutia zo dňa 03.09.2012,
doručenom Okresnému súdu Veľký Krtíš vo forme elektronického dokumentu podpísaného zaručeným
elektronickým podpisom. Následne súd za účelom vedenia súdneho spisu vyhotovil rovnopis uvedeného
podania Združenia OFS v počte jednej strany prijatej formou elektronického dokumentu.

Odvolací súd konštatuje, že elektronický dokument, ktorý obsahuje procesné podanie vo veci, ak je
podpísaný zaručeným elektronickým podpisom, nemusí účastník konania dodatočne listinne dopĺňať (§
42 ods. 1 O. s. p.). V prípade prijatia elektronického dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým
podpisom súd overuje platnosť kvalifikovaného certifikátu, platnosť zaručeného elektronického podpisu,
jeho neporušenosť integrity a následne priradí dokumentu čas jeho prijatia (vyhláška NBÚ č. 136/2009
Z. z. o spôsobe a postupe používania elektronického podpisu v obchodnom styku a administratívnom
styku a § 4 zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Príslušný súd vytlačí dokument prijatý v elektronickej podobe do listinnej podoby, pričom spravidla tak
urobí, keď pristúpi k vybaveniu veci, k čomu nevyhnutne potrebuje listinnú podobu procesného podania
(návrhu) a podľa uváženia buď všetkých alebo niektorých príloh (§ 129, § 132 a § 168 Vyhlášky MS SR č.
543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd).

Podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom v čase spoplatneného podania, ktorý
je prílohou Zákona o súdnych poplatkoch, bola sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu
podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom,
ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom
podľa osobitného zákona (v rozhodnom čase) stanovená za každú stranu 0,06 eur, najmenej 6,50 eur
za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami a najmenej 1,50 eur za ostatné podania s
prílohami. Podľa Poznámky k tejto položke, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami
podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh
bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O. s. p. Položka 20a spoplatňujúca
predmetný úkon súdu bola do Zákona o súdnych poplatkoch vnesená novelou č. 273/2007 Z.z., ktorá
nadobudla účinnosť dňom 01.07.2007. Vyhotovenie dokumentu v listinnej podobe je úkon súdu, ktorý
súd vykonáva bez návrhu v prospech poplatníka (§ 1 ods. 2 zákona číslo 71/1992 Zb.).

V danom prípade odvolací súd uvádza, že napriek tomu, že Okresný súd Veľký Krtíš uznesením
č.k. 5Er/3725/2009-122 zo dňa 11.04.2013 vstup Združenia OFS ako vedľajšieho účastníka na strane
povinného nepripustil, teda nie je účastníkom exekučného konania, ktorá skutočnosť vzhľadom na
definíciu subjektu poplatkovej povinnosti podľa § 2 Zákona o súdnych poplatkoch v čase vzniku
poplatkovej povinnosti nemá relevanciu pre záver o povinnosti Združenia OFS uhradiť vyššie určený
súdny poplatok. Napriek skutočnosti, že súd úkon vyhotovenia rovnopisu elektronického dokumentu
podpísaného zaručeným elektronickým podpisom vykonal, podľa Zákona o súdnych poplatkoch
poplatková povinnosť nevzniká vo vzťahu k subjektom, na ktoré sa vzťahuje osobné oslobodenie od
súdnych poplatkov upravené ust. § 4 ods. 2 cit. zákona.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch sú od súdneho poplatku osobne
oslobodené nadácie a charitatívne, humanitárne, ekologické organizácie a združenia pôsobiace na
ochranu spotrebiteľov.

Združenie OFS so sídlom v Nitre zaslalo konajúcemu súdu vo forme elektronického dokumentu a
zaručeným elektronickým podpisom návrh na zastavenie exekučného konania za účelom ochrany
spotrebiteľa v súlade s činnosťou, ktorú vyvíja, keďže je občianskym združením pôsobiacim na ochranu
spotrebiteľa so sídlom v Nitre.

Subjekt, na ktorý sa vzťahuje zákonné vecné alebo osobné oslobodenie nie je poplatníkom v zmysle
ust. § 2 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch a nevzniká mu poplatková povinnosť podľa ust. § 5 ods.
1 Zákona o súdnych poplatkoch. Pokiaľ je určitý subjekt osobne či vecne oslobodený od poplatkovej
povinnosti v zmysle ust. § 4 ods. 1 alebo 2 Zákona o súdnych poplatkoch, toto oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov sa vzťahuje nielen na súdne poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní podľa
I. časti sadzobníka súdnych poplatkov), ale aj na súdne poplatky vyberané za úkony súdov (II: časť
sadzobníka súdnych poplatkov). Totožný právny názor zaujal aj Najvyšší súd SR v skutkovo a právne
obdobnom rozhodnutí sp. zn. 5MCdo 20/2010 zo dňa 09. augusta 2011.

Okresný súd preto nepostupoval správne a v zmysle zákona, ak vyrubil súdny poplatok subjektu, na
ktorý sa vzťahuje zákonné oslobodenie od súdnych poplatkov podľa ust. § 4 ods. 2 písm. c) Zákona o
súdnych poplatkoch. Bolo tak nevyhnutné napadnuté rozhodnutie okresného súdu s poukazom na ust.
§ 221 ods. 1 písm. i) zrušiť ako vydané bez zákonného dôvodu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.