Rozhodnutie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3P/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715210887
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715210887.2

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica samosudca Mgr. Silvia Kysucká vo veci starostlivosti o maloletú P.
Q., H.. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXX, t. č. bytom u navrhovateľky, zastúpená opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, dieťa rodičov B. Q.G., H..
XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXX, a neb. A.B. Q.B., H.. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu P.
N., H.. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXX, o zverenie maloletej P. do náhradnej osobnej starostlivosti a o

určenie výživného zo strany matky, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú P. Q., H.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke - P.
N., H.. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, ktorá ju bude vychovávať, zastupovať a spravovať jej majetok v
bežných veciach.

Matka je povinná prispievať na maloletú P., H.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30,- eur mesačne

vopred, k rukám navrhovateľky, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred, od 11.11.2015.

Zameškané výživné za obdobie od 11.11.2015 do 31.12.2015 vo výške 50,- eur je matka povinná zaplatiť
k rukám navrhovateľky do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáha zverenia maloletej P. do náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného
matke dieťaťa vo výške 30,- eur mesačne. Návrh odôvodnila tým, že dieťa pochádza z neúplnej
rodiny a po rozvode rodičov bolo zverené do osobnej starostlivosti matke. Otec je nebohý a matka
dieťaťa je nezamestnaná a už dlhšiu dobu nezabezpečuje riadnu starostlivosť maloletej a jej bratovi
A.. Navrhovateľka býva v rodinnom dome s manželom a 3 deťmi, je zamestnaná, pričom manžel

navrhovateľky súhlasí so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke. S
maloletou má veľmi dobrý vzťah, táto chce bývať u nich, k dispozícii tu má izbu zariadenú potrebným
nábytkom. Študuje v 3. ročníku Strednej zdravotnej školy v Považskej Bystrici, pričom v štúdiu chce
pokračovať na vysokej škole. Matka maloletej je sestrou navrhovateľky a situácia v rodine je kritická.
Matka vo zvýšenej miere požíva alkohol, žije s partnerom, ktorý sa k dieťaťu správa hrubo a
vulgárne. Deti sú často bez dozoru plnoletej osoby, nemajú potraviny, sú hladné. Navrhovateľka finančne

vypomáha deťom, nakupuje im potraviny.

Súd rozhodnutím č. k. 3P/80/2015-19 zo dňa 10.11.2015 predbežným opatrením nariadil matke, aby
dieťa odovzdala do starostlivosti navrhovateľky a zároveň nariadil matke, aby na výživu dieťaťa platila
výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

Matka sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie sa napriek riadnemu predvolaniu nedostavila.Kolízny opatrovník doporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, kolízneho opatrovníka, a prečítaním, resp.

oboznámením sa s obsahom nasledovných listinných dôkazov: rozsudky Okresného súdu Pov. Bystrica
č. k. 14P/179/2007-16 zo dňa 13.08.2007, 6C/78/2010-41 zo dňa 12.07.2010, 7P/24/2012-8 zo dňa
21.03.2012, správa o povesti z Obce T., Správa Základnej školy s materskou školou, potvrdenie o príjme
navrhovateľky a potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľky, a zistil nasledovné:

Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 12.07.2010 č. k. 6C/78/2010-41, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 12.08.2010, súd okrem iného zveril maloletú P. na čas po rozvode rodičov
do osobnej starostlivosti matky a otcovi určil povinnosť prispievať na výživu dieťaťa sumou 50,- eur
mesačne. Zároveň súd určil na d maloletými deťmi dohľad.

Tento dohľad bol rozsudkom Okresného súdu Pov. Bystrica č. k. 7P/24/2012-8 zo dňa 21.03.2012

zrušený.

Z výsluchu navrhovateľky bolo zistené, že maloletá P. je v jej domácnosti od 11.11.2015 na základe
predbežného opatrenia. Všetky veci (oblečenie, školské potreby a podobne) jej musela zabezpečiť.
Navrhovateľka je vydatá, spolu s manželom a 3 deťmi býva v rodinnom dome v T.. Je plne spôsobilá na

právne úkony, v minulosti nebola priestupkovo riešená ani trestne stíhaná, rovnako tak ani jej manžel.
Má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Jej zdravotný stav je dobrý, čo potvrdzuje i správa Z..
S. B., všeobecného lekára pre dospelých F. Q.. Pracuje ako učiteľka na Základnej škole s materskou
školou T. s priemerným čistým mesačným zárobkom 838,43 eur. Deti navrhovateľky si s P. rozumejú.
Navrhovateľka uviedla, že maloletá P. sa na ňu obrátila s prosbou o pomoc, keď aj spolu s bratom bývali

hladní, matka sa o nich nestarala, bývali doma sami a chalupa sa im rozpadala.

Zo správy Obce T. zo dňa 13.11.2015 mal súd za preukázané, že navrhovateľka je vydatá, s manželom
a 3 deťmi býva v rodinnom dome. Pracuje ako učiteľka, o svoju rodinu sa stará vzorne, povesť v mieste
bydliska má dobrú. Zapája sa do podujatí poriadaných obcou, je poslankyňou obecného zastupiteľstva.

Obec nemá vedomosť o trestnom stíhaní navrhovateľky a tiež nebola riešená v priestupkovom konaní.

Zo správy Základnej školy s materskou školou zo dňa 20.11.2015 mal súd za preukázané, že
navrhovateľka pracuje ako učiteľka pre 1. stupeň, je spoľahlivá a iniciatívna, všetky pracovné povinnosti
si plní zodpovedne. Je obľúbená v pracovnom kolektíve i medzi žiakmi. Aktívne sa zapája do

mimoškolských aktivít, tiež pomáha i pri ich organizovaní.

Z lekárskej správy Z.. S. B. bolo zistené, že navrhovateľka je zdravotne spôsobilá pestúnskej
starostlivosti.

Matka maloletej je sestra navrhovateľky. Táto je momentálne nezamestnaná, nemajetná, žije s priateľom
a obaja holdujú alkoholu. Matka na výživu dieťaťa neprispela doteraz žiadnou sumou.

Mal. P. chodí do 3. ročníka Strednej zdravotníckej školy v Pov. Bystrici. Do školy týždenne precestuje
17,50 eur a tiež jej dáva vreckové 20,- eur týždenne. Obedy má dieťa zabezpečené v škole v T.. P. je

zdravá. Na stužkovú musí do konca roka zaplatiť 210,- eur.

Manžel navrhovateľky so zverením P. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke súhlasil.

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na

starostlivosť o maloletú P., vzájomne majú pekný vzťah, rovnako aj s ostatnými členmi rodiny. Na
základe vykonaného pohovoru s maloletou, kedy bolo zistené, že matka P. a jej bratovi nezabezpečovala
starostlivosť, nestarala sa o ne a vo zvýšenej miere požíva alkoholické nápoje, doporučil návrhu
navrhovateľky vyhovieť.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a

povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

Podľa § 44 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v

bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa§45ods.6Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúce

z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 46 ods. 2 Zákona o rodine Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti

jednému z manželov so súhlasom druhého manžela.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že matka maloletej namiesto toho, aby sa o
dieťa riadne starala, táto uprednostnila svojho druha a alkohol, ktorý požíva vo zvýšenej miere, o

deti nejaví záujem, inak by tieto nebývali hladné a vystavené biednym sociálnym podmienkam a bez
dozoru. Súd konštatuje, že zo strany matky sa jedná o nezodpovedné správanie sa vo vzťahu k svojim
maloletým deťom (nakoľko z úradnej činnosti je súdu známe, že aj brat mal. P. bol zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti), a týmto apeluje na matku, aby zmenila svoj doterajší spôsob života tak, aby
mohla opätovne prevziať zodpovednosť za výchovu svojich maloletých detí a o tieto sa mohla riadne

starať. Keďže bolo v konaní jednoznačne preukázané, že matka nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o mal. Ivanu, súd zveril dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá - ako vyplynulo z
vykonaného dokazovania - spôsobom života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že
bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletej P.. Preto súd na základe uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení, prihliadajúc tiež na odôvodnené potreby maloletej ako

aj možnosti a schopnosti jej matky, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
t. j. maloletú P. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a matku zaviazal k povinnosti
prispievať na výživu dieťaťa sumou 30,- eur mesačne od 11.11.2015, t. j. odo dňa, od ktorého je maloletá
na základe predbežného opatrenia u navrhovateľky.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.

Ak povinný nesplní dobrovoľne to čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, má právo oprávnený podať
návrh na exekúciu.