Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010051
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom JUDr. Ladislavom Bujňákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 3. 3. 2016 v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. W. I. O. I. H. I. F., D.. XX. X. XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale
bytom G. Y., W. XXXX/XX,
prechodne bez prihlásenia G. Y.,
O. XXX/X, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 21. 11. 2015 v čase okolo 20.00 hod. na X.. W. S. O. G. Y. došiel k oploteniu obývaného rodinného
domuč.XXX/X,vktoromžijesamapoškodenáO.Z.,následnenatopreskočilkovovéoplotenievprednej
častivovýške145cmobývanéhorodinnéhodomuč.XXX/X,A.tomtoposchodochdošielažkplastovým
vchodovýmdverámrodinnéhodomu,pričomvspodnejčastikopoldovonkajšejsklenenejvýplnesvetlíka
plastových dverí, následkom čoho vznikol otvor vo vonkajšej sklenenej výplni, nepravidelného tvaru o
rozmeroch 15x17 cm, čím takto svojim konaním pre poškodenú O. Z. poškodením svetlíka dverí spôsobil

škodu podľa vystavenej faktúry č. 2015132 vo výške 150,- Eur,

- dňa 21. 11. 2015 v čase okolo 21.50 hod. na ulici W. S. O. G. Y. došiel k oploteniu obývaného rodinného
domu č. XXX/X, v ktorom žije sama poškodená O. Z., ktorej začal hádzať štrk do okna nachádzajúceho
sa na podlaží rodinného domu, následkom čoho došlo k poškodeniu troch sklenených výplní ľavého
štvorkrídlového okna, po tomto preskočil kovové oplotenie vo výške 140 cm, a to v prednej časti
obývaného rodinného domu č. XXX/X, následne na to po schodoch došiel až k vchodovým dreveným
dverám rodinného domu, pričom sa presvedčil, či dvere sú uzamknuté a nakoľko boli uzamknuté, tak

začal kopať a búchať do dverí a dvere sa mu nepodarilo otvoriť a preto upustil od ďalšieho konania
a z dvora odišiel preč, a to tak, že znova preskočil oplotenie rodinného domu, pričom bezprostredne
po spáchaní skutku bol pristihnutý hliadkou OO PZ Kráľovský Chlmec, čím takto svojim konaním
poškodením sklenených výplní okna rodinného domu poškodenej O. Z. spôsobil škodu podľa odborného
vyčíslenia vo výške 35,10 Eur,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu a čin spáchal voči chráneným osobám,

t ý m s p á c h a l- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukázaním na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. k/, l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 3 Trestného

zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre výkon uloženého trestu ho zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali

odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Vzhľadom na skutočnosť, že po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní dňa 3. 3. 2016 sa
obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie a obžalovaný súčasne prehlásil, že nežiada, aby

v jeho prospech podala odvolanie iná oprávnená osoba, súd vyhotovil tento zjednodušený rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože po jeho vyhlásení
sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie a obžalovaný
súčasne prehlásil, že nežiada, aby v jeho prospech podala odvolanie iná

oprávnená osoba.