Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114207452
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114207452.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: D. L., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XX, Š. S. R., právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., so
sídlom Potočná 2835/1A, Čadca, IČO : 36 866 849, proti odporcom : 1/ Y. L., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XX,
Š. S. R., X/ H.. H. L., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XX, Š. S. R., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcom v rade 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

O trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáha voči odporcom zapretia otcovstva k maloletému
dieťaťu.

Okresný súd Žilina v danej veci uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo 25.08.2014 nariadil znalecké
dokazovanie z odboru zdravotníctva - genetiky. Znalec predložil znalecký posudok v danej veci. Súd
uznesenímč..k.XXC/XX/XXXX-XX priznalznalcovisumu 349,16eurzrozpočtovýchprostriedkovsúdu.

Navrhovateľ sa podaním zo dňa 24.02.2015, doručeným súdu dňa 24.02.2015 vyjadril, že žalobný
návrh berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd poznamenáva, že späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného návrhu celkom, alebo v určitej časti,
nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne
rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie návrhu na začatie konania, avšak dôvody
späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 146 O.s.p..

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa
procesného výsledku), nie podľa hmotného práva. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania
navrhovateľ, nakoľko po podaní návrhu na súd navrhol konanie zastaviť z dôvodu bez konkrétneho
uvedenia dôvodu. Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane

navrhovateľa, keďže súd nemal preukázané, že zastavenie konania zavinili odporcovia. Odporcom by
tak prináležala náhrada trov konania, nakoľko však odporcovia si trovy konania neuplatnili, rozhodol
súd o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Zároveň súd poznamenáva, že uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 15.04.2015 rozhodol tak,

že priznal znalcovi znalečné z rozpočtových prostriedkov štátu. S poukazom na uvedené súd po
právoplatnosti tohto uznesenia (o priznanom znalečnom znalcovi) rozhodne aj o trovách konania štátu,
ktoré v konaní vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.