Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114223841
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114223841.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Martou Rybárovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého

P. O.Ó., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, Z. O., štátnej občianky Slovenskej republiky, L. L.,
bydliskom T. I. XXX, t.č. O., B.. U.. H. XX a otca, P. O., štátneho občana Slovenskej republiky, bydliskom
C. T. I., t.č. W., V. X, o návrhu matky na určenie vyživovacej povinnosti k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Otec dieťaťa je p o v i n n ý platiť na výživu maloletému P. sumou po 70,- Eur mesačne, k rukám matky,
za obdobie od 28.10.2014 do 01.12.2014, t.j. do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

Nedoplatok na zročnom výživnom za čas od 28.10.2014 do 01.12.2014 pre maloletého P. vo výške 88,05
Eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 5,- Eur, k rukám matky, spolu s
určeným výživným, od právoplatnosti tohto rozsudku, až do úplného vyrovnania nedoplatku s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. P. svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.10.2014 žiadala, aby súd určil
otcovi povinnosť platiť maloletému P. výživné k jej rukám sumou po 50,- Eur mesačne, s účinnosťou

od 01.10.2014. Uviedla, že mal. P. sa narodil z manželstva, ktoré bolo v čase podania návrhu
platné. V roku 2013 začali v ich manželstve vznikať problémy, otec dieťaťa prestal pracovať a ich
finančná situácia sa zhoršila a situácia sa vyhrotila natoľko, že v decembri 2013 u nich zasahovala
polícia. Od toho času otec dieťaťa žije v W., rodičia neviedli spoločnú domácnosť a na potreby
maloletého otec neprispieval. Matka poukázala, že jej manželstvo s otcom maloletého bolo rozvedené
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 30P/18/2014-49 zo dňa 06.11.2014 a v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/18/2014-53 zo dňa 16.12.2014 nadobudol rozsudok právoplatnosť

dňa 01.12.2014. Týmto rozsudkom súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bol mal. P. zverený
do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal platiť na jeho výživu sumou po 70,- Eur mesačne.
Styk mal. P. s otcom bol upravený bez obmedzenia.

Otec dieťaťa vo svojej výpovedi ako účastník konania súhlasil s návrhom matky, aby výživné pre mal.
P. bolo určené od 01.10.2014 na čas do rozvodu manželstva sumou vo výške 50,- Eur mesačne.

Kolízna opatrovníčka navrhla určiť vyživovaciu povinnosť k mal. P. vo výške, aká bola určená pri rozvode
manželstva.Súd vykonal dokazovania výsluchom účastníkov konania, oboznámil spis tunajšieho súdu
30P/238/2014, rodný list dieťaťa, lustráciu rodičov v sociálnej poisťovni a v registri obyvateľov, správy
a potvrdenia ÚPSVaR Trenčín, správu Sociálnej poisťovne - Trenčín, rozsudok tunajšieho súdu č.k.

30P/18/2014-49 zo dňa 06.11.2014, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.
30P/18/2014-53 zo dňa 16.12.2014 a zistil nasledovný skutkový stav.

Maloletý P. sa narodil z manželstva, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
30P/18/2014-49 zo dňa 06.2014, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.

30P/18/2014-53 zo dňa 16.12.2014, ktorým súd schválil dohodu rodičov, na základe ktorej bol maloletý
P. zverený do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal platiť maloletému P. výživné vo výške 70,-
Eur mesačne. Rodičia sa dohodli aj o úprave styku otca s maloletým P.. Rozsudok okrem výroku o
súdnom poplatku nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.2014.

Matka žije s mal. P. a svojim priateľom v nájomnom byte, s nákladmi na bývanie 350 Eur mesačne

včítane energií. Mal. P. má 6 rokov a chodí do MŠ. Je zdravý a výdavky má bežné, primerané jeho veku
a potrebám. Matka pracuje ako L. U. P. W. na základe dohody o pracovnej činnosti s príjmom okolo 100
Eur mesačne. Žiadala, aby súd na čas do rozvodu manželstva určil otcovi povinnosť platiť maloletému
P. výživné vo výške 70 Eur mesačne, tak ako sa s otcom maloletého dohodla pri rozvode manželstva.
S otcom maloletého pred rozvodom manželstva nežila v spoločnej domácnosti od decembra 2013.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov. Pri určení osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

V danom prípade mal súd preukázané, že manželstvo rodičov maloletého P. bolo právoplatne
rozvedené. V čase pred rozvodom manželstva mali rodičia dieťaťa nezhody, ktoré vyvrcholili rozdelením

spoločnej domácnosti v konečnom dôsledku tak, že od decembra 2013 do rozvodu manželstva, ale
aj v súčasnosti po rozvode manželstva sa o maloletého P. stará výlučne matka dieťaťa. Vzhľadom k
tomu, že v súčasnosti sú práva a povinnosti k maloletému P. upravené rozsudkom o rozvode manželstva
a matka žiadala určiť výživné pre maloletého P. na čas do rozvodu manželstva, súd určil výživné pre
mal. P. za čas od 28.10.2014, teda od podania návrhu matkou, do právoplatnosti rozsudku o rozvode

manželstva a výroku o výživnom pri rozvode manželstva. Pri určovaní vyživovacej povinnosti prihliadol
súd na skutočnosť, že rodičia sa o výške výživného pre mal. P. pri rozvode manželstva dohodli a preto
súd zaviazal otca zaplatiť maloletému P. na výživné za obdobie od 28.11.2014 do 01.12.2014, kedy
nadobudol právoplatnosť rozsudok o rozvode manželstva rodičov maloletému sumu 88,05 Eur (4 dni
mesiaca október = 4x 2,2580 Eur/deň = 9,03 Eur mesiac 11/2014 70 Eur a jeden deň mesiaca 12/2014)

a povolil otcovi uvedenú sumu splácať za podmienok, ktoré sú uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky určí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.