Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/38/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313200736
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4313200736.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa. Welding s.r.o. so sídlom 955 01 Topoľčany Pod
Kalváriou 8/1278, IČO: 36 541 541 v konaní zast. JUDr. Vladimírom Gembickým, advokátom so sídlom
921 01 Piešťany, E. Belluša 6752/8, proti odporcovi: ZAMPERIA SLOVAKIA, s.r.o. so s ídlom936 01
Šahy, SNP 53, IČO: 43 993 567, v konaní zast. Biksadský & Partners, s.r.o. so sídlom 811 01 Bratislava,
Michalská 9, IČO: 36 858 552, o zaplatenie 40.594,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu navrhovateľom vo výške 24,35 eur
prostredníctvom Daňového úradu v Nitre po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal svojho nároku na plnenie proti odporcovi podaným návrhom spísaným dňa
10.1.2013.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť pred prvým pojednávaním písomným podaním
zo dňa 4.9.2013, z dôvodu, že odporca po podaní návrhu zaplatil dňa 16.8.2013 celú dlžnú čiastku, úrok

z omeškania, trovy konania a právneho zastúpenia.

Podľa §-u 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa §-u 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a preto súd konanie podľa §-
u 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

Podľa §-u 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra
trestov , poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania, alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie, vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo, ak sa
návrh, odvolanie, alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.Podľa §-u 11 ods. 4 zákon .č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 sa poplatok, alebo jeho
časť ( preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však o 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa §-u 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti, v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Podľa §-u 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,7 až 10
sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok z návrhu vo výške 24,35 eur po jeho krátení o 1 % prostredníctvom Daňového úradu v Nitre.
O trovách konania súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§251
ods.1O.s.p.).