Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Arpád Pastorek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/43/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312204449
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312204449.8
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: C. E., L.. XX.XX.XXXX, P. J. P. XX, XXX XX B., G. J. J.
XX, XXX XX, v konaní zastúpený právnym zástupcom: JUDr. Vladimírom Tonkovičom, advokátom so
sídlom Vajanského 4, 934 01 Levice, žalovanej: X. E., O.Á. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. P. XX, XXX XX B.,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim podaním: „o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov“ z dňa
5.3.2012, ktoré doručil súdu dňa 6.3.2012 domáhal vyporiadana BSM.
Navrhovateľ svojim podaním z dňa 10.11.2014, ktoré doručil súdu dňa 12.11.2014 zobral svoj návrh v
celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
Súdonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneažpoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamejvzmysle
§ 151 ods. 3 O.s.p
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných
vyhotoveniach.
14C 43/2012
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.