Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/14/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607200348
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7607200348.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, Vranov nad Topľou, pod č. EX
XXXXX/XXXX na návrh oprávneného Krajský úrad v Prešove, Nám mieru 3, Prešov ( Okresný úrad
Poprad, Nábrežie J. Pavla II č. 16 ) proti povinnému M. K., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, bytom
L., o vymoženie 4,98 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.1.2007 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti od povinného vo výške 4,98

eur a trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 29.10.2015 doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinná
zomrela pred začatím exekučného konania dňa XX.X.XXXX a teda v čase začatia exekučného konania
nemal spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania.

Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa§57ods.1písm.g/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákony o daň z pridanej hodnoty.

Vzhľadom na vyššie uvedené, nedostatok tejto spôsobilosti je neodstrániteľným nedostatkom konania,
následkom ktorého súd konanie proti povinnému musel zastaviť. Súdny exekútor nežiadal priznať trovy
exekúcie a ostatným účastníkom nevznikli preukázateľné trovy exekúcie. Súd preto o trovách exekúcie
rozhodol tak, ako je uvedené vyššie.
znení a navrhla o nich rozhodnúť.Poučenie:

Proti I. výroku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.