Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Radoslav Rusnák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0T/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010129
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010129.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves sudca pre prípravné konanie JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods.
1 Tr. poriadku dňa 7. marca 2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinený :
Š. Š., L.. X.X.XXXX E. D. L. E., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom
P. Č.. XXX, okres Levoča, živnostník,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 5. marca 2016 v čase pred 20.20 hod. v obci P., okres Levoča, po ceste W., v smere od obce L.É.
O., od miestneho obecného úradu v P. k zastávke SAD, v stave vylučujúcom spôsobilosť viedol osobné
motorové vozidlo továrenskej značky Peugeot 309, evidenčného čísla B. XXX S., po predchádzajúcom
požití alkoholických nápojov, čo bolo zistené počas cestnej kontroly vykonaním dychovej skúšky
prostredníctvom elektronického merača typu AlcoQuant 6020 plus, sériového čísla A410 195, kedy mu
bola v dychu nameraná hodnota 1,22 mg/l alkoholu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á ch a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a
z a t o m u u k l a d á
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm.
j), l) Tr. zákona peňažný trest vo výmere 300 € (tristo eur).
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona ukladá
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.