Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9Cb/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415204130
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415204130.1

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobcu: KOVOHUTY Dolný Kubín, s.r.o., Nábrežie Oravy č.
625/12, Dolný Kubín, IČO: 31 646 697, v zast. JUDr. Eva Peničková, advokátka, Radlinského 1735,
Dolný Kubín, proti žalovanému: PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE "ULTRA-TECH" SPÓŁKA
Z ORGANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, ul. UJASTEK, nr. 5B, Kraków 31-752, Poľsko, NIP:
6781910348, v konaní o zaplatenie 53.436,- € s prísl. o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 12.11.2015 podal na Okresný súd Dolný Kubín návrh na vydanie európskeho platobného
rozkazu, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 53.436,- € s príslušenstvom
(č.l. 1).

Dňa 09.12.2015 žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne súdu oznámil, že návrh na vydanie
európskeho platobného rozkazu berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil (č.l. 26).
Podľa čl. 26 nariadenia EÚ č. 1896/2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze, sa
všetky procesné otázky, ktoré nie sú osobitne upravené v tomto nariadení, riadia vnútroštátnym právom.
V zmysle § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.
Otrováchkonaniasúdrozhodolspoukazomna§146ods.1písm.c)OSPtak,žežiadnemuzúčastníkov
ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín odvolanie, a to v lehote
15 dní odo dňa doručenia uznesenia.
V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 42 ods. 3 OSP (ktorému súdu je

podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení.