Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615211801
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615211801.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: Štátna vedecká knižnica v Košiciach,
Hlavná 10, Košice, IČO: 164674 proti odporcovi: V. F., N.. XX.X.XXXX, A. Š. XX, R. o vrátenie knihy
s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.06.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu
vrátiť mu knihu, alternatívne zaplatiť sumu vo výške 14,30€ za vyhotovenie kópie knihy.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.10.2015 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť
a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že odporkyňa knihu vrátila. Nárok na náhradu trov konania si
navrhovateľ neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti , alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.