Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115215371
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115215371.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou vo veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov:
matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX B., zastúpenej JUDr. Barborou Roštárovou,
advokátkou so sídlom Radničné nám. 1, Pezinok 902 01, a otca J. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXX/XX, X. D., G. republika, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Q. s ch v a ľ u j e za maloletého F. G., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len "maloletý") právny úkon matky
maloletého F. G., bytom L. XX, B., a to kúpnu zmluvu o kúpe osobného motorového vozidla uzavretú dňa

04.06.2015, ktorou maloletý prevádza vlastníctvo k osobnému motorového vozidlu značky Mercedes
Benz, rok výroby XXXX, M. BL XXX GS, číslo motora XXX.XXX na kupujúceho A. K., bytom O. 7, X..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.06.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky maloletého F. G. na schválenie právneho
úkonu za maloletého, a to uzatvorenie Kúpnej zmluvy o kúpe osobného automobilu zo dňa 04.06.2015,
ktorú za maloletého ako predávajúceho podpísala matka maloletého F. G..

Matka maloletého a jej právna zástupkyňa žiadali právny úkon schváliť.

Kolízny opatrovník odporučil právny úkon schváliť z dôvodu, že neodporuje záujmom maloletého.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní boli prítomní všetci účastníci a po vyhlásení rozsudku sa
títo vzdali odvolania, súd vychádzal z citovaného ustanovenia a v odôvodnení rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo schválenie právneho úkonu matky maloletého za maloleté dieťa.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Kúpna zmluva o kúpe osobného automobilu
uzavretá dňa 04.06.2015, ktorú za maloletého F. G. podpísala jeho matka, je v záujme maloletého.

Maloletý predajom osobného automobilu nadobudne finančné prostriedky, ktoré budú vložené na
detskú vkladnú knižku maloletého, o ktorej potvrdenie je založené v súdnom spise. Vzhľadom na
skutočnosť, že auto nebolo garážované, nebolo možné ho predať za výhodnejšiu cenu, ako aj s
poukazom na skutočnosť, že matka maloletého vynakladala v súvislosti s vlastníctvom maloletého
na motorové vozidlo náklady, ktoré prevyšovali sumu, za ktorú ho odpredala a ďalšie ponechanie

vozidla vo vlastníctve maloletého sa pre matku stalo finančne neúnosným, mal súd za preukázané,
že Kúpna zmluva o kúpe osobného automobilu uzavretá dňa 04.06.2015 tak, ako bola uzatvorená, je
v prospech maloletého. V danej veci maloletého pri právnom úkone uzavretia Kúpnej zmluvy o kúpe
osobného automobilu zastupovala matka maloletého ako jeho zákonná zástupkyňa, nakoľko matka
maloletého nie je zmluvnou stranou predmetnej zmluvy, ani spoluvlastníkom osobného automobilu,
preto v danom prípade nedochádza ku kolízii záujmov medzi maloletým a jeho zákonnou zástupkyňou.

Z uvedených dôvodov súd podľa citovaných ustanovení právnych predpisov Kúpnu zmluvu o kúpe
osobného automobilu uzavretú dňa 04.06.2015 schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie

mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo na podpísanom súde.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, odvolanie
účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.