Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114239015
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114239015.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: R. J., X.. XX.XX.XXXX, L. S. XXX, XXX XX S., štátna
príslušníčkaSR,zastúpenásplnomocnenouzástupkyňou:JUDr.MichaelaPoláčková,LL.M.,advokátka,
so sídlom advokátskej kancelárie: Palárikova 88, 022 01 Čadca, proti odporcovi: E. J., X.. XX.XX.XXXX,
L. X. XXX/X, XXX XX F. X. H., štátny príslušník SR, zastúpený splnomocneným zástupcom: Advokátska
kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 640,

v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 04.12.2014 domáhala rozhodnutia, ktorým by súd

z označených hnuteľných a nehnuteľných vecí v návrhu, nadobudnutých účastníkmi konania do
bezpodielového spoluvlastníctva počas manželstva, do výlučného vlastníctva navrhovateľky prikázal
hnuteľné veci - set pohárov, zelený koberec v spálni, obrazy, knihy a iné dekoračné predmety. Do
výlučného vlastníctva odporcu prikázal veci: byt č. 8, nachádzajúci sa na 1. poschodí bytového domu
s. č. XXX, vchod 1, postavený na pozemku C KN p. č. XXX/X v kat. úz. F. X. H. so spoluvlastníckym
podielom XXXX/XXXXXX na spoločných častiach bytového domu a spoločných zariadeniach bytového

domu a spoluvlastníckym podielom XXXX/XXXXXX k pozemku registra C KN p. č. XXX/X o výmere
1611 m2, zastavané plochy a nádvoria, na ktorom je bytový dom postavený a k pozemku C KN p. č.
XXX/XX o výmere 746 m2, zastavané plochy a nádvoria, evidované na LV č. XXXX, pre okres Kysucké
Nové Mesto, obec Kysucké Nové Mesto, kat. úz. Kysucké Nové Mesto, hnuteľné veci tvoriace vybavenie
bytu, označené v návrhu, ako aj iné ďalej označené hnuteľné veci. V ďalšej časti návrhu navrhovateľka
navrhlavyporiadaťajvzniknutédlhyanadobudnutépohľadávkypočasmanželstva,ktoréoznačilasvojim

dôvodom a výškou.

Súd vykonal dokazovanie v predmetnej veci, vysporiadal sa so všetkými návrhmi na vykonanie
dokazovania predložených oboma procesnými stranami, pričom medzi účastníkmi konania zostala
sporná cena nadobudnutého bytu. Po vypracovaní znaleckého posudku na určenie všeobecnej hodnoty
označenej nehnuteľnosti - bytu a zaslaní znaleckého posudku č. XXX/XXXX vypracovaného Ing. F. L.,

znalkyňou pre odbor stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby a odhad hodnoty nehnuteľnosti zo dňa
14.09.2015, po vzájomnej

dohode účastníci konania prostredníctvom svojich splnomocnených zástupcov podali súdu návrh na
prerušenie konania, odôvodnený záujmom účastníkov konania o mimosúdne rokovania o predmete

sporu.Uznesením č.k. 40C/171/2014-198 zo dňa 01.12.2015 súd konanie prerušil.

V priebehu konania dňa 22.01.2016 bol súdu doručený procesný návrh označený ako Späťvzatie

návrhu na začatie konania a zastavenie konania. Z obsahu podania vyplýva, že účastníci konania
dňa 22.01.2016 uzavreli dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorá tvorí
prílohu tohto podania. V zmysle č. V bod 5.4, 5.5 dohody vyplýva povinnosť pre navrhovateľku podať
takýto procesný návrh, t.j. navrhnúť súdu zastavenie konania, s tým že žiaden z účastníkov si nebude
uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

Podľa §-u 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“): (1) Navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. (3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky (späťvzatia návrhu) súd rozhodol o zastavení konania

s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie. Z označeného článku pripojenej dohody o
vyporiadaní BSM účastníkmi zo dňa 22.01.2016 mal súd jasne daný súhlas druhého účastníka konania
s predmetným procesným návrhom, preto súd osobitne nevyzýval odporcu, aby sa k späťvzatiu návrhu
v priebehu konania vyjadril, tak ako to vyplýva z ust. § 96 ods. 2 OSP.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písm. c) OSP s odvolaním sa na čl. V bod,
5.4 a 5.5 dohody zo dňa 22.01.2016, z ktorého znenia vyplýva, že účastníci konania si medzi sebou
vyriešili aj náhradu doteraz vzniknutých trov tohto súdneho konania tak, že každý bude znášať trovy,
ktoré mu vznikli, sám na vlastné náklady.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.