Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/282/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114227744
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114227744.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa V. N. G. s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom v H.,
Y. 8, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova X, proti
odporkyni I. U., nar. XX.X.XXXX, bytom C. W. XX, D. I., o zaplatenie 2.260,10 Eur s príslušenstvom, o
odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 28C/331/2014-36 zo dňa 8.6.2015
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o trovách konania.

Náhradu trov odvolacieho konania žalovanej n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 263,87 Eur
zastavil a zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.837,10 Eur s 9,25 % úrokom z

omeškania od 10.11.2011 do zaplatenia, ktoré je odporkyňa povinná zaplatiť v mesačných splátkach
po 50 Eur mesačne, vždy k 25-temu dňu v mesiaci počnúc mesiacom, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosťaždoúplnéhovyrovnania,podstratouvýhodysplátok.Vprevyšujúcejčastinávrhzamietol
a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Výrok o trovách konania právne odôvodnil ustanovením § 150 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Uviedol, že odporkyňa preukázala svoj slabý
sociálny príjem, je zdravotne ťažko postihnutou osobou, preto prihliadal na tieto dôvody ako na dôvody
hodné osobitného zreteľa v zmysle ustanovenia § 150 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania
nepriznal.

Proti uzneseniu, proti výroku o trovách konania podal odvolanie navrhovateľ. Mal za to, že v danom

prípade nebol dôvod na postup súdu podľa ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p.. Napadnuté rozhodnutie
považuje za nespravodlivé. Zlú ekonomickú situáciu nepovažoval za dôvod hodný osobitného zreteľa
podľa ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p.. Použitie ustanovenia § 150 O.s.p. musí mať vždy výnimočný
charakter. Správnym zhodnotením veci mal prvostupňový súd dospieť k záveru, že mu ako prevažne
úspešnejšiemu účastníkovi konania prináleží na základe ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. náhrada trov
konania vo výške 233,89 eur, čo predstavuje 62,56 % úspechu v spore. Na základe uvedeného navrhol

odvolaniu vyhovieť v plnom rozsahu a priznať náhradu trov konania v sume 233,89 eur.

Okrem výroku o trovách konania neboli ostatné výroky rozsudku podaným odvolaním dotknuté, preto
v týchto odvolaním nedotknutých častiach rozsudok nadobudol právoplatnosť a tak ho nebolo možné v
rámci odvolacieho konania preskúmavať (§ 159 ods. 1, 3, § 167 ods. 2 a § 206 ods. 2 O.s.p.). Pretože
odvolanie smerovalo proti výroku o trovách konania (nesmerovalo proti rozhodnutiu vo veci samej),

preskúmal odvolací súd túto časť uznesenia bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.). Pri tomto
preskúmavaní bol odvolací súd viazaný dôvodmi podaného odvolania do tej miery, že nebol oprávnenýpreskúmavať napadnutú časť rozsudku z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom
odvolaní. Výnimku by mohli tvoriť len vady konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci (§ 212 ods. 1, 3 O.s.p.). Po takomto preskúmaní napadnutej časti rozsudku, ako aj konania, ktoré

mu predchádzalo, dospel odvolací súd k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 150 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov
konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva
náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak

účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Použitie ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. znamená odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok
konania a zodpovednosti za zavinenie, pretože má dopad na toho, kto by mal inak právo na náhradu trov
konania. Aplikácia ustanovenia prichádza do úvahy, keď sú v konaní naplnené zákonné predpoklady
na priznanie práva na náhradu trov konania, avšak z osobitných dôvodov súd náhradu trov neprizná.

V citovanom ustanovení je teda fixované moderačné právo súdu zmierniť dôsledky právnych noriem
upravujúcich platenie a náhradu trov konania. Je výrazom toho, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko
kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť života, dotvára sa právo sudcovským výkladom.

Zákon v označenom ustanovení stanovuje dve základné podmienky, z ktorých by mal súd vychádzať,

ak chce uvedené moderačné právo využiť. Musí ísť o dôvody hodné osobitného zreteľa a musí ísť
o výnimočné okolnosti. Výklad týchto podmienok ponecháva zákon na súdnej praxi. Je preto vecou
vždy konkrétneho prípadu, či dôjde k takým okolnostiam, ktoré budú podkladom na rozhodnutie súdu
o zmiernení účinkov právnych noriem, ktoré upravujú náhradu trov konania. Veta druhá uvedeného
ustanovenia bližšie konkretizuje aj ďalšie okolnosti, ktoré treba pri využívaní označeného moderačného

práva súdu mať na zreteli. Súdna prax zdôraznila aj to, že pri skúmaní existencie podmienok hodných
osobitného zreteľa pri rozhodovaní o náhrade trov konania podľa § 150 O.s.p. treba prihliadať v prvom
rade na majetkové, sociálne, osobné a ďalšie pomery všetkých účastníkov konania a treba vziať do
úvahy nielen pomery toho, kto by mal trovy konania zaplatiť, ale treba zohľadniť aj dopad takéhoto
rozhodnutia najmä na majetkové pomery oprávneného účastníka. Významnými z hľadiska aplikácie §

150O.s.p.sútiežokolnosti,ktoréviedlikuplatneniunároku(práva)nasúde,postojúčastníkovvpriebehu
konania, a podobne (porov. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3MCdo 5/2006).

Pri skúmaní existencie podmienok hodných osobitného zreteľa pri rozhodovaní o náhrade trov konania
podľa § 150 O.s.p. odvolací súd rovnako ako súd prvého stupňa prihliadol na majetkové a sociálne

pomery všetkých účastníkov konania.

Odvolací súd na základe zisteného skutkového stavu prvostupňovým súdom sa stotožnil s jeho názorom
ohľadom postupu podľa ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p.. V tejto veci aj podľa názoru odvolacieho súdu
možno od navrhovateľa spravodlivo žiadať, aby si náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s týmto konaním

hradil sám. Dôvodným bolo vziať do úvahy pomery odporkyne, ktorá je zdravotne ťažko postihnutou
osobou s preukázaným slabým sociálnym príjmom.

So zreteľom na uvedené odvolací súd uznesenie ako správne potvrdil v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p
(porov. rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva Van der Muselle proti Belgicku z 23. 11. 1983).

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. §
142 ods. 1 O.s.p. tak, že odporkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. Dôvodom takého
rozhodnutia bolo, že navrhovateľ v odvolacom konaní úspešný nebol a odporkyni žiadne trovy nevznikli.

Predmetné uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0. (ust. §
3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení novely
vykonanej zákonom č. 33/2011 Z.z. účinným od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.