Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/2493/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614207569
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614207569.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v exekučnej veci v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO:
35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: X. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
M. R. X. č. 14XX/XX, U., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Patrícius Baďura , Exekútorský úrad so
sídlom v Bratislave, Ul. Štefana Rosívala č. 2, na vymoženie peňažnej pohľadávky oprávneného vo
výške 3.188,32 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e v č a s t i istiny vo výške 1.557,60 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil dňa 26.06.2014 exekučnému súd žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie zo dňa 24.06.2014 na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa
23.06.2014 a na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Slovenského arbitrážneho
súdu, zriadeného Slovak arbitration court, s.r.o., so sídlom v Krížna 56, Bratislava, sp. zn.: RK

107/02/14-SAS zo dňa 10.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.05.2014 a vykonateľnosť dňa
10.05.2014.

Okresný súd Malacky dňa 02.12.2014 vydal uznesenie č. k. 24Er/2493/2014-15, ktorým zamietol
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 1.557,60 Eur. Proti predmetnému
uzneseniu podal oprávnený na tunajšom súde dňa 22.12.2014 odvolanie. O odvolaní rozhodol

Krajský súd v Bratislave dňa 17.06.2015 uznesením č. k. 24Er/2493/2014-30 tak, že ho zamietol ako
nedôvodné a uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
aj vykonateľnosť dňa 19.09.2015.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému
proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (podľa § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak účastník v lehote 15 dní podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v
konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania (podľa § 43 ods. 2 O.s.p.).