Rozsudok Judgement was issued on Friday, December 16, 2011

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/119/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511218289
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2011:7511218289.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci maloletých detí B. O.,

nar.X.X.XXXX a B. O., nar.XX.X.XXXX, obe bytom U., O. č.XX/XX, detí rodičov X. O., nar.X.XX.XXXX,
bytom U., O. č.XX/XX a nebohého B. O., zomrelého X.XX.XXXX, naposledy bytom U., O. č.XX/XX,
zastúpených opatrovníčkou K. D., nar. 31.X.XXXX, bytom I. - O., O., XXXX/XX, v konaní o schválenie
právneho úkonu

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníčky maloletých detí B. O., nar.X.X.XXXX a B. O.,
nar.XX.X.XXXX, K. D., nar. XX.X.XXXX, bytom I. - O., O. XXXX/XX, spočívajúci v uzavretí dedičskej
dohody pri vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi B. O., zomrelom X.XX.XXXX tak, ako je uvedená v

zápisnici notárky JUDr. Aleny Ondrušekovej, zo dňa X.XX.XXXX, č. k.: XXD /XXX/XXXX,
Q. XXX/XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dedičská kancelária tunajšieho súdu podala dňa X.XX.XXXX podnet na začatie konania na schválenie
právneho úkonu urobeného v mene maloletých dedičov B. O., nar.X.X.XXXX a B. O., nar.XX.X.XXXX
opatrovníčkou K. D.,
19P/119/2011

- 2 -

nar.XX.X.XXXX pri vyporiadaní dedičstva po nebohom B. O., zomrelom X.XX.XXXX tak ako je uvedené
v zápisnici notárky JUDr. Aleny Ondrušekovej zo dňa 1.12.2011 č.k. XXD XXX/XXXX, Q. XXX/XXXX.

Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonný

zástupcovia.

Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.Nakoľko sa jedná o nadobudnutie dedičstva maloletým dieťaťom a dohoda o vyporiadaní dedičstva je v
súlade so zákonom, súd schválil právny úkon opatrovníčky spočívajúci v uzavretí dohody o vyporiadaní
dedičstva, pretože je to v záujme maloletých detí.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého

žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom platne vzdali a preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba
predmet konania a zákonné ustanovenia podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá

19P/119/2011

- 3 -

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie n e m a j ú účastníci, ktorí sa tohto práva platne vzdali.