Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9C/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413202738
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5413202738.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners a.s., Prievozská č. 37, Bratislava,
IČO: 35 944 471, v zast.: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., Pri starej prachárni č. 13, Bratislava,
IČO: 36 866 733, proti žalovanej: E. F., bytom J. XXXX, O. H., v konaní o zaplatenie 22,24 € s prísl.
o podanej žalobe takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresný súd Dolný Kubín dňa 26.03.2013 žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 670,- Sk (22,24 €) a trovy konania (č.l. 1). Žalobu odôvodnil tým, že jeho
pohľadávka vznikla z titulu nezaplatených koncesionárskych poplatkov za mesiac apríl 2005 vo výške
40,- Sk (1,33 €).

V zmysle § 103 OSP súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci. Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví (§ 104 ods. 1 prvá veta OSP).
V danom prípade je zrejmé, že žalobca v svojej žalobe označil na strane žalovanej ako účastníka
konania fyzickú osobu vystupujúcu pod menom a priezviskom „E. F.“. Z lustrácie v evidencii obyvateľov
vyplýva, že žiadna fyzická osoba s takým označením, ako uviedol žalobca, na ním uvedenej adrese nie

je evidovaná (č.l. 29).
Označenie žalovanej pritom okresný súd považuje za dostatočne určité. Žalobca jasne formuloval vôľu
podať žalobu práve voči takej osobe, ktorej svedčia ním uvedené identifikačné údaje (meno, priezvisko,
adresa pobytu). Pri skúmaní podanej žaloby sa však ukázalo, že subjekt označený žalobcom neexistuje,
a teda nemá právnu subjektivitu. Odstraňovanie vád v tomto smere (podľa § 43 OSP) neprichádza
do úvahy, keďže nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom

podmienky každého súdneho konania (R-45/2003; ZSP č. 49/2001).
Keďže žalovaný subjekt neexistuje, súd konanie zastavil pre neodstrániteľný nedostatok podmienky
takého konania.
Otrováchkonaniasúdrozhodolspoukazomna§146ods.1písm.c)OSPtak,žežiadnemuzúčastníkov
ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín odvolanie, a to v lehote

15 dní odo dňa doručenia uznesenia.

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 42 ods. 3 OSP (ktorému súdu je
podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení.