Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Er/299/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5905204592
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5905204592.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s.,
Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140 proti povinnému: U. U., nar. XX.XX.XXXX, P. XXXX/
X, XXX XX E., v konaní pre vymoženie sumy 1076,35 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 02.09.2005 sa začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu
Ružomberok č.k. XCb/X/XXXX-XX zo dňa 23.03.2005.

Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 30.09.2005 pod číslom 5508*011419
súdneho exekútora JUDr. Rastislava Horského, Priemyselná 6, 821 09 Bratislava.

Dňa 30.11.2015 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, exekúciu súd zastaví ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorý prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia zastavila, súd
s poukazom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,

môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebojustičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na vyššie

citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
odvolanie na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.