Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202819
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416202819.1

Uznesenie

Súd ustanovuje

M. L., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom V. G. J., C. XXX/XX
(meno, priezvisko, adresa opatrovníka)

r o z h o d o l :

za opatrovníka pre maloleté dieťa: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. G. J., C. XXX/XX, dieťa rodičov:

V. C., nar. XX.XX.XXXX a P. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom V. G. J., C. XXX/XX

na zastupovanie maloletého dieťaťa pri uzatvorení darovacej zmluvy týkajúcej sa nehnuteľností v
katastrálnom území G. J., ktoré sú zapísané na Okresnom úrade G. J., katastrálny odbor, na liste
vlastníctva číslo XXXXX, parcely registra „C“, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 115 m2 - ostatné plochy
patriace podľa K. a v zmysle ustanovenia § 143 a nasl. Občianskeho zákonníka P. C. a V. C. do BSM

v 1/7 z celku, list vlastníctva číslo XXXXX, parcely registra „C“, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 17
m2 - zastavené plochy a nádvoria, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 266 m2 - záhrady, patriace podľa
K. a v zmysle ustanovenia § 143 a nasl. Občianskeho zákonníka P. C. a V. C. do BSM v celosti a list
vlastníctva číslo XXXX - záhradkárska chatka, súpisné číslo XXXX na parcelnom čísle XXXX/XX, ktoré
patrí podľa K. P. C. v celosti.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným dňa 17.02.2016 domáhala ustanovenia opatrovníka na uzatvorenie
darovacejzmluvytýkajúcejsanehnuteľnostívkatastrálnomúzemíG.J.,ktorésúzapísanénaOkresnom
úrade G. J., katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXXXX, parcely registra „C“, parcelné číslo
XXXX/XX o výmere 115 m2 - ostatné plochy patriace podľa K. a v zmysle ustanovenia § 143 a nasl.
Občianskeho zákonníka P. C. a V. C. do K. v 1/7 z celku, list vlastníctva číslo XXXXX, parcely registra
„C“, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 17 m2 - zastavené plochy a nádvoria, parcelné číslo XXXX/

XX o výmere 266 m2 - záhrady, patriace podľa K. a v zmysle ustanovenia § 143 a nasl. Občianskeho
zákonníka P. C. a V. C. do BSM v celosti a list vlastníctva číslo XXXX - záhradkárska chatka, súpisné
číslo XXXX na parcelnom čísle XXXX/XX, ktoré patrí podľa K. P. C. v celosti. Svoj návrh odôvodnila tým,
že obaja rodičia sú vlastníkmi uvedených nehnuteľností a aby nedošlo ku kolízii ich záujmov a záujmov
maloletého, ktorému tieto nehnuteľnosti mienia darovať, navrhli ustanoviť maloletému na zastupovanie
pri tomto právnom úkone opatrovníka.

Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo
dôjsťkrozporuzáujmovmedzirodičmiamaloletýmdieťaťomalebomedzimaloletýmideťmizastúpenými
tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví podľa § 31 Zákona o rodine maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právom úkone zastupovať. To isté platí,
ak ide o konanie pred súdom a iným orgánom.Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže ide o kolíziu záujmov medzi zákonnými zástupcami maloletého a
maloletým, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,

ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo
dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.
3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky
odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za
bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.