Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/266/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115215808
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115215808.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci žalobcu : APS FUND ALPHA
uzavřený investiční fond, a.s. so sídlom v Prahe 1, Celetná č. 988/38, IČO: 01596039, práv. zast.
JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Nitre, Štúrova č. 13, IČO: 47 249 650
proti žalovanej U. O., nar. 8.XX.XXXX, občianke SR, naposledy bytom A. T., F. X. č. X/XX, zastúpenej
opatrovníčkou Mgr. Y. L., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie XXX,XX€ sa prísl.
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 136,54€ spolu s úrokom z omeškania: vo výške 8,75% ročne
zo sumy 2,04€ od 26.08.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 42,44€ od 26.09.2012 do
zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 92,06€ od 26.10.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania
76,48€ na účet JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária so sídlom v Nitre.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 13.7.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 136,54€ spolu s úrokom z omeškania: vo výške 8,75% ročne zo sumy 2,04€ od 26.08.2012 do
zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 42,44€ od 26.09.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne
zo sumy 92,06€ od 26.10.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania. Uviedol, že dňa 1.8.2012 uzatvorili
Slovak Telekom, a.s. so sídlom v Bratislave, Bajkalská č. 28, IČO: 35763469 a žalovaný zmluvu o
pripojení, resp. poskytovaní verejných služieb alebo inú obdobnú zmluvu ( v znení dodatkov), predmetom
ktorej bol okrem iného aj záväzok spoločnosti Slovak Telekom, a.s poskytovať žalovanej program
služieb, uvedený v zmluve, resp. v jej dodatkoch a záväzok žalovanej riadne a včas platiť cenu služieb
podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecným
podmienkami a cenníkom služieb. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy vyúčtovala
žalovanej ako neuhradené pohľadávky v celkovej výške 136,54€ faktúrami : č. XXXXXXXXXX na
sumu 2,04€ splatnú dňa 25.8.2012, č. XXXXXXXXXX na sumu 42,44€ splatnú dňa 25.9.2012 a č.
XXXXXXXXXX na sumu 92,06€ splatnú dňa 25.10.2012. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
9.6.2014 postúpila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca vyššie uvedené pohľadávky v celkovej
výške 136,54€ s príslušenstvom na žalobcu, ktorý postúpenie pohľadávky oznámil žalovanej listom zo
dňa 1.7.2014. Žalovaná dlh neuhradila.

Žalovaná sa zdržuje na neznámom mieste, jej pobyt sa nepodarilo zistiť a preto jej súd podľa ust. § 29
ods.2 O.s.p. na ochranu jej práv ustanovil opatrovníčku.

Žalovaná ani jej opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrili.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000€, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením výpisu z obchodného registra žalobcu, zmluvy o poskytovaní
verejných služieb s dodatkom, faktúry za služby, podrobný výpis hovorov, zmluvu o postúpení
pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky a zistil nasledovný skutkový stav veci :

Dňa 01.08.2012 uzavrela žalovaná s právnym predchodcom žalobcu spol. Slovak Telekom, a.s.
zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa ust. v zmysle § 44 zák.č. 351/2011 Z.z o elektronických
komunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Žalovaná sa
zaviazala využívať Účastnícky program NAJ 200 a platiť za ňu včas poplatky dohodnuté v aktuálnom
Cenníku. V dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 1.8.2012 sa žalovaná zaviazala zotrvať v záväzkovom
vzťahu s právnym predchodcom žalobcu po dobu 24 mesiacov a na zmluvnej pokute 47,80€.

Žalovaná neuhradila riadne a včas v lehote splatnosti faktúry za služby od 8/2012-10/2012 v sume
136,54€; za 8/2012 v sume 2,04€ splatnou dňa 25.8.2012, za 9/2012 v sume 42,44€ splatnou dňa
25.9.2012, za 10/2012 v sume 92,06€ splatnou dňa 25.10.2012, čím sa dostala s plnením do omeškania.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 postúpila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako
postupca vyššie uvedené pohľadávky v celkovej výške 136,54€ s príslušenstvom na žalobcu, ktorý
postúpenie pohľadávky oznámil žalovanej listom zo dňa 1.7.2014. Žalovaná dlh neuhradila.

Podľa § 3 ods.1, 2 zák.č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách elektronická komunikačná
služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo
prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu
ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí
a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v
prenose signálov v sieťach. Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže
uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame
vytváranie a prijímanie národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých
čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu.
Podľa § 44 ods.1 zák.č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods.1 písm.a/ zák.č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách podnik má právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods.12 písm.b/ zák. č. 351/2011 Z.z elektronických komunikáciách platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Nárok žalobcu
vyplýva z dohodnutého zmluvného vzťahu medzi účastníkmi a postúpenej pohľadávky. Žalovaná
porušila svoje povinnosti, ku ktorým sa zmluvne zaviazala tým, že nezaplatila právnemu predchodcovi

žalobcu poplatky za poskytnuté služby vyúčtované faktúrami za 8/2012 do 10/2012, spolu sumu
136,54€. Žalovaná neuhradila faktúry v lehote ich splatnosti, preto ju súd zaviazal aj na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžných súm, odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti
uvedenej v jednotlivých faktúrach, podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č.
87/1995 Z. z.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume
16,50€ a trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 16,60€ /úkon ( príprava a prevzatie
veci dňa 23.1.2015 a podanie žaloby na súd dňa 13.7.2015) + 2x 8,39€ paušál + 20% DPH v sume 10€,
spolu 76,48€ podľa ust. § 10 ods.1, § 13a ods.1 písm. a/,c/, § 16 ods.3 a § 18 ods.3 vyhl.č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.