Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Milan Staněk

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/147/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1203899775
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1203899775.19

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1. X.. R.. F.. F.. F.. Ľ. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. X, Z., 2. R.. F.. F.. F.. J. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X, Z., 3. R.. F.. F..
F.. R. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X, Z., všetci zastúpení JUDr. Martinom Fritzom, advokátom,
Podjavorinskej 4, Bratislava, proti odporcovi: URBIA ETA, s.r.o., Panská 14, Bratislava, IČO: 35 897
180, zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária Jančo a Partneri, s.r.o., Štúrova 13, Bratislava,

o ochranu autorských práv, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 11.11.2013 sa navrhovatelia domáhali ochrany autorských práv a

odstránenia následkov jeho porušenia, prípadne zadosťučinenia vo výške 900.000 Sk.

Súd vo veci dňa 07.12.2011 rozhodol rozsudkom č.k. 18C/147/2003-326, ktorý Krajský súd v Bratislave
uznesením č.k. 3Co/163/2012-343 zo dňa 30.04.2015 zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie.

Po začatí konania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 28.01.2016 , zobrali navrhovatelia návrh

na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.

Odporca dňa 29.01.2016 doručil súdu súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíazákonnýchustanoveníatedazdôvoduspäťvzatiapodaného
návrhu v celom rozsahu po začatí konania vo veci samej a súhlasu odporcu so späťvzatím návrhu na
začatie konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko účastníci konania nežiadali náhradu trov konania priznať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolaní samápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.