Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314207638
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314207638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v právnej veci navrhovateľky Z. L., rod. R., nar.

X.X.XXXX, bytom M. XXX, K. proti odporcovi Z. L., nar. X.X.XXXX, bytom H. S. XX, o určenie výživného
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý prispievať navrhovateľke na výživu sumou 3,00 eur mesačne vždy do 10.
dňa v mesiaci vopred, a to s účinnosťou od 18.6.2014.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 18.6.2014 sa domáhala na odporcovi určenia
manželského výživného vo výške 3,00 eur mesačne s odôvodnením, že odporca jej neprispieva na

spoločnú domácnosť.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Z obsahu návrhu a výsluchu navrhovateľky súd zistil, že navrhovateľka sa domáhala na odporcovi

určenia manželského výživného vo výške 3,00 eur mesačne s odôvodnením, že odporca jej neprispieva
na spoločnú domácnosť.

Navrhovateľka ďalej uviedla, že ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Humenné
dňa 10.10.2014, avšak rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že je toho času nezamestnaná a stará sa o 2 maloleté deti

pochádzajúce z manželstva účastníkov konania.

Odporca si predvolanie v odbernej lehote nevyzdvihol.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov

túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.Predmetom tohto konania bol návrh na určenie výživného vo výške 3,00 eur mesačne zo strany odporcu
voči navrhovateľke. Navrhovateľka preukázala súdu, že manželstvo účastníkov konania doposiaľ nebolo
právoplatne rozvedené a že účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti. Keďže manžela majú voči

sebe navzájom vyživovaciu povinnosť a bolo preukázané, že navrhovateľka je nezamestnaná, pričom sa
staráajo2maloletédetipochádzajúcezmanželstvaúčastníkovkonaniasúdnávrhuvyhovelavzhľadom
na výšku uplatňovaného výživného súd neskúmal zárobkové pomery odporcu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pričom navrhovateľke ako úspešnej

účastníčke žiadne trovy nevznikli, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.