Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/243/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413221839
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413221839.9

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: M. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., Q. XXA,
štátny občan SR, proti odporcovi: M. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., Q. XXC, štátny občan SR, v
zastúpení: Mgr. Helena Farkašová, advokátka so sídlom Nové Zámky, Žerotínova bašta 1, o určenie
výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Súd z n i ž u j e výživné navrhovateľa voči odporcovi zo sumy 230,00 eur mesačne na sumu 140,00
eur mesačne počnúc od 01.02.2016, čím sa zmeňuje rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k.
11P/317/2012-22 zo dňa 15.01.2013 v časti o výživnom.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 09.09.2013 sa domáhal zníženia výživného na plnoleté dieťa zo
sumy 230,00 eur mesačne na sumu v sume 100,00 eur mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku.
Svoj návrh odôvodnil tým, že na odporcu mu bolo stanovené výživné vo výške 230,00 eur na základe
rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/317/2012 zo dňa 15.01.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 16.02.2013.

Súd rozhodol rozsudkom č. k. 4C/243/2013-54 z 13.01.2014, ktorým návrh v plnom rozsahu zamietol,
následne Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 9Co/284/2014-72 zo dňa 12.06.2014 zrušil rozsudok
prvostupňového súdu a nariadil vo veci ďalšie dokazovanie.

Na pojednávaní dňa 01.02.2016 účastníci konania uviedli, že došlo medzi nimi k mimosúdnej dohode

a navrhli schváliť zmier, ktorým by súd znížil navrhovateľovi výživné na odporcu zo sumy 230,00 eur
mesačne na sumu 140,00 eur mesačne počnúc od 01.02.2016.

Podľa § 99 ods. 1/ až 4/ O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas

konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho,
ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo
veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr

v tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiťuznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3
rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že účastníci konania uzavreli pred súdom zmier, podľa názoru súdu obsah
uzavretého zmieru sa neprieči právnym predpisom, preto ho súd podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/ písm. b/ O.s.p tak, že žiadnemu z účastníkov

trovy konania nepriznal podľa výsledku konania, ktoré sa skončilo zmierom, iné dojednanie účastníkov
konania pri uzavretí zmieru nebolo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3/ písm. h/ O.s.p.).