Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716202823
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smereková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716202823.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti o maloletú P. P., nar. X.X.XXXX, zastúpenú kolíznou
opatrovníčkou E.. I. Q., pracovníčkou N. práce, sociálnych vecí a rodiny E., dieťa rodičov otca Q. P., nar.
XX.X.XXXX a matky P. P., nar. XX.X.XXXX, obaja rodičia trvale bytom E. 7, E., obaja toho vo výkone
trestu odňatia slobody v N. a N. P. - R., na návrh N. práce, sociálnych vecí a rodiny E., za účasti E.
J., nar. X.X.XXXX, bytom E. 5, E., o vydanie predbežného opatrenia o zverenie maloletého dieťaťa do

dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

D o č a s n e zveruje maloletú P. P., nar. X.X.XXXX do dočasnej osobnej náhradnej starostlivosti jej tety
E. J., nar. X.X.XXXX, bytom E. 5, E..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.2.2016 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce (ďalej len navrhovateľ) na tunajší
súd návrh na vydanie predbežného opatrenia o zverenie maloletej P. do dočasnej náhradnej osobnej

starostlivosti jej tety E. J., nar. X.X.XXXX, bytom E. 5, E..

Navrhovateľsvojnávrhodôvodniltým,žeotecmaloletejjevovýkonetrestuodňatiaslobodydo18.3.2017
a dňa 23.2.2016 nastúpila aj matka na výkon trestu odňatia slobody.

Dňa 16.2.2016 navrhovateľ vykonal miestne šetrenie v rodine maloletej a zistil, že maloletá bola už v

tom čase v domácnosti svojej tety, pretože matka sa už chystala nastúpiť na výkon trestu. Teta maloletej
prejavila záujem o vykonávanie osobnej starostlivosti o maloletú do času, kým budú rodičia vo výkone
trestu.

Navrhovateľ kontaktoval aj detskú lekárku maloletej, ktorá nemala žiadne výhrady voči tomu, aby bola
maloletá zverená do náhradnej starostlivosti tety. Maloletá je toho času tehotná, sama navštevuje

lekárku, je zdravá, nemá žiadne zdravotné problémy.

Maloletá navštevuje Spojenú školu internátnu v Michalovciach, teta uviedla, že ju bude podporovať v
tom, aby naďalej školu navštevovala.

Zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti jej tety by maloletá nemusela meniť prostredie,

na ktoré je zvyknutá. E. J. je podľa jej vyjadrenia zdravá a nemá záznam v registri trestov.

Navrhovateľ uviedol, že nakoľko náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou, táto forma je v súčasnej dobe najlepším možným riešením životnej situácie maloletej,
ktorá bude môcť vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí, ktoré jej je známe.Podľa § 75 ods. 1 z. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.)
predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie pre
konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie

o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods.1 O.s.p. Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby, a) platil
výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,
h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená,

j)sanaurčenúvzdialenosťnepribližovalaleboibaobmedzenepribližovalkosobe,ktorejtelesnáintegrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie,

a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je účelom predbežného opatrenia predovšetkým rýchla, i
keď dočasná úprava právnych, nielen faktických pomerov účastníkov.

Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o jeho potrebe. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov ani tretích osôb, pretože nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná
úprava pomerov účastníkov.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu. Osvedčenie nároku ako
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné posudzovať vždy so zreteľom na nárok
uplatnený vo veci samej.Predbežné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu
porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo

veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť vydania predbežného
opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach prioritný. Len v
prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného
dôvodu, je namieste predbežným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen
faktických) pomerov účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
(nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

V danom prípade bola preukázaná potreba rýchlo a dočasne upraviť pomery u maloletej Karolíny z
dôvodu, že obaja jej rodičia sú v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody a osobnú starostlivosť

o maloletú zabezpečuje jej teta, u ktorej navrhovateľ nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti o
maloletú. Súd mal za to, že starostlivosť rodinného príslušníka o maloletú má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou a je v záujme maloletej, aby bola vychovávaná v prirodzenom rodinnom prostredí, ktoré
jej je známe a ktoré jej teta vie poskytnúť.

Súd po preštudovaní návrhu mal za to, že návrh podaný navrhovateľom je dôvodný, súd sa stotožnil
so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a v celom rozsahu
návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Uznesenie vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 75 ods. 5 O.s.p.).