Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3C/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716200380
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716200380.1

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňa Mgr. Silvia Kysucká, v právnej veci navrhovateľa U. N., D..
XX.XX.XXXX, bytom U. F., C. C. XX/XX, proti odporkyni M. N., D.. XX.XX.XXXX, bytom U. F., C. C. XX/
XX, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa U.Á. N., D.. XX.XX.XXXX a odporkyne M. N., F.. A., D.. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX S. U. F., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu U. F., vo zväzku 6,

ročník 2010, strana 233, pod por. číslom 18, r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou tvrdiac, že ich spolužitie
jehlbokoatrvalorozvrátené.Uviedol,žespočiatkubolomanželstvoharmonické,problémyzačalivznikať

zdôvodu,žesaimcca2rokynedarilosplodiťdieťa,pričombololekárskyzistené,žeunavrhovateľajelen
malá šanca na splodenie dieťaťa. Odporkyňa po dieťati veľmi túžila, a preto sa vzťahy medzi nimi začali
zhoršovať, dochádzalo k častým hádkam. Od novembra roku 2015 spolu intímne nežijú, nehospodária
a dňa 17.01.2016 navrhovateľ opustil spoločnú domácnosť. Navrhovateľ nadviazal mimomanželskú
známosť a už nemá záujem na obnovení spolužitia s odporkyňou.

Odporkyňa s podaným návrhom súhlasila. Na pojednávaní dňa 16.02.2016 potvrdila príčiny rozvratu
manželstva, ktoré uviedol navrhovateľ.

Podľa ustanovenia § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1,2 Zákona o rodine Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 144 O. s. p., prvá veta Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Vzhľadom na to, že všetci prítomní účastníci konania s rozsudkom súhlasili a zápisnične sa vzdali práva
na podanie odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 alebo tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností alebo
tým, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

alebo tým, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine).

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že všetci prítomní účastníci sa vzdali práva podať odvolanie zápisnične, rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia účastníkom.