Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Júlia Henteková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/249/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213212971
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213212971.5
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky : P. K., T.. S., N.. X.X.XXXX, C. A. M. N. M., S.Í.
XXX, proti odporcovi : T. K., N.. XX.X.XXXX, C. A. M. N. M., S. XXX, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva rozvedených manželov, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e z m i e r účastníkov konania v nasledovnom znení :
"Zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania sa vyporiada nasledovne :
Rodinný dom vedený Y. Ú. K. Y. K. N. R. Č.. XXXX W. Y. K. Y. M. N. M., K..Ú.. M. N. M.S. N. W.. Č.. XXXX/
X B. B.. Č.. XXX sa prikazuje do výlučného vlastníctva navrhovateľky : P.T. K., T.. S., N.. X.X.XXXX,
T..Č.. XXXXXX/XXXX C. A. M. N. M. S. Č.. XXX, ktorá je povinná uhradiť dlžobu voči spoločnosti
Y. B. P..B.. M. B. XXX,XX Z. B. Ú. D. Y. M. M. X,X% T. D. F. B. Y. XX.X.XXXX F. D. P. C. K. M. B. XX,-
Z., na uhradenie ktorej bola zaviazaná navrhovateľka platobným rozkazom Y. B. K. XRO/XX/XXXX-XX
D. F.P. X.X.XXXX.
Dlžoba voči spoločnosti S. E. B. P..B.. M. B. XXX,XX Z. B. B. Ú. M. B. Č.J. M. M. XXX,XX Z. P. Č. B. M.
M. XX,XX% T. D. Č. XXX,XX Z. Y. F. X.X.XXXX F. XX.X.XXXX P. Č. B. M. M. X% T. D. Č. XXX,XX Z. Y.
X.X.XXXX F. D. P. C. K. M. M. XXX,XXEur, na uhradenie ktorého bol odporca zaviazaný rozhodcovským
rozsudkom rozhodcu Q.. T. K., B.. D.. W.-C.-K. XX/XXXX D. F. XX.XX.XXXX,
taktiež dlžoba voči spoločnosti Y. B. P..B.. M. B. X.XXX,XX B. (XXX,XX Z.) B. Ú. D. Y. M. M.Ý. X% T. D.
F. B. Y. X.XX.XXXX F. D. P. C. K. M. M. XXX,-B., na uhradenie ktorej bol zaviazaný odporca platobným
rozkazom Y. B. K. XRO/XXX/XXXX-XX D. F. X.X.XXXX B. W. Y..
Náhradu trov štátu v sume 88,07 Eur na číslo účtu : SK24 8180 0000 0070 0015 9849 SPSRSKBA,
variabilný symbol : 4222266514 a súdny poplatok v sume 66,- Eur na číslo účtu: SK24 8180 0000
0070 0015 9865 SPSRSKBA, variabilný symbol : 4242266314, je povinný zaplatiť odporca do štátnej
pokladnice v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia."
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom došlým súdu 12.6.2013 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva účastníkov konania po zániku ich manželstva rozvodom. V návrhu uviedla, že jej
manželstvo uzavreté s odporcom dňa 8.4.2000 bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Komárno
7P/83/2011 zo dňa 8.6.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 19.7.2012. Počas trvania manželstva
nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM) domovú nehnuteľnosť B.. Č..
XXX N. W.. Č.. XXXX/X M. N. R. Č.. XXXX W. K..Ú.. M. N. M.. Spolunadobudnutý majetok mimosúdnou
cestou nevedia rozdeliť. Zaťažujú ich dlžoby voči spoločnostiam S. E. B. P..B.. P. Y. B. P..B.., na
uhradenie ktorých boli zaviazaní právoplatnými rozhodnutiami. Pri vyporiadaní BSM navrhla zohľadniť
jej osobný prínos 80.000,-Sk, ktorú sumu dostala do daru od svojej matky a použili na vyplatenie
kúpnej ceny rodinného domu. Počas manželstva prestavali kúpeľňu za 20.000,-Sk, na čo použili úver
vyzdvihnutý odporcom od spoločnosti S. E. B. a.s. v sume 30.000,-Sk. Zvyšných 10.000,-Sk odporca
použil výlučne pre svoje potreby.Odporca nemal námietky proti vyporiadaniu BSM spôsobom navrhovaným navrhovateľkou. Jej osobný
prínos 80.000,-Sk ako aj spoločné investície do domu v sume 20.000,-Sk uznával.
Účastníci konania uzatvorili dňa 7.7.2014 dohodu o vyporiadaní ich BSM, ktorú žiadali súdom schváliť
v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 99 ods. 1, 2, 4 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier mediáciou a zúčastnili sa
na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Podľa § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.
Podľa § 149 ods.1, 3 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodu, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.
V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov podľa § 143 Obč.zák. je všetko čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe, alebo výkonu
povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z
manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.
Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho osobný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.
Súd pri vyporiadaní BSM nie je viazaný návrhmi účastníkov ani pokiaľ ide o rozsah spoluvlastníctva, ani
pokiaľ ide o spôsob jeho vyporiadania.
Účastnícikonaniasúrozvedenímanželia.Ichmanželstvouzavreté8.4.2000 bolorozvedenérozsudkom
Okresného súdu Komárno 7P/83/2011-33 zo dňa 8.6.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 19.7.2012.
Zánikom manželstva zaniklo aj ich BSM. Nakoľko mimosúdnou cestou sa o vyporiadaní spoločného
majetku nevedeli dohodnúť, navrhovateľka dôvodne sa obrátila týmto návrhom na súd.
Súd bol toho názoru, že zmier účastníkov konania sa neprieči zákonu, je v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami Občianskeho zákonníka, preto návrhu účastníkov vyhovel a ich zmier schválil podľa §
99 ods. l O. s. p.
Podľa § 2 ods. l písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch v spojitosti s položkou 6 písm. b/ Sadzobníka
súdnych poplatkov účastníci konania sú povinní zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM ak
sa konanie skončilo súdnym zmierom vo výške 1% z predmetu konania, najmenej 66,-eura, najviac
16.596,50 eura. Trhová hodnota rodinného domu účastníkov konania ku dňu zániku ich manželstva bola
vyčíslená znalkyňou J.. V. E. W. Č.. X/XXXX D. F. XX.X.XXXX sumou 2.640,-Eur. Vzhľadom na osobný
prínos navrhovateľky a dlžoby, ktoré účastníkov konania zaťažujú súdny poplatok za vyporiadanie BSM
podľa vyššie citovaných ustanovení Zákona o súdnych poplatkov činí 66,-Eur.
Podľa § 148 ods.1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil , pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.Na trovy znaleckého dokazovania navrhovateľka zložila preddavok 100,-Eur. Znalkyni J.. V. E. súd
vyplatil na znalečnom 188,07 Eur z preddavku zloženého navrhovateľkou a zvyšok 88,07 Eur z
rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu. Trovy vynaložené štátom sa zaviazal uhradiť odporca.
Dohoda účastníkov o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods.1 písm.b) O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.
nie je prípustné.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.