Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813223272
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813223272.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko, s.r.o., ul. Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., ul.
Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi G. E., nar. X.X.XXXX, bytom L. P. č. XXX/
X/XX, G., o zaplatenie 634,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 634,76 eur s úrokom z omeškania vyčísleným za obdobie
od 21.11.2010 do 6.8.2011 vo výške 13,89 eur, s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 634,76 eur
od 7.8.2011 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 30 eur s účinnosťou
od februára 2016 vždy do 28. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky

má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 38 eur, a to v lehote do 31.7.2016.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia
404,42 eur, a to v lehote do 31.7.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 30.10.2013, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporcovi zaplatenia 634,76 eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 8.12.2015 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 634,76 eur, spolu s úrokom z
omeškania zo splátok za obdobie od 21.11.2010 do 6.8.2011 vo výške 13,89 eur, s úrokom z omeškania
9% ročne zo sumy 634,76 eur od 7.8.2011 do zaplatenia, uznal čo do základu aj výšky. Na zaplatenie
dlžnej sumy žiadal povoliť splátky vo výške 30,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 8.12.2015 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie 634,76 eur, spolu s úrokom z

omeškania zo splátok za obdobie od 21.11.2010 do 6.8.2011 vo výške 13,89 eur, s úrokom z omeškania
9% ročne zo sumy 634,76 eur od 7.8.2011 do zaplatenia, uznal čo do základu aj výšky, preto súd
rozhodolrozsudkomnazákladeuznanianárokuavjehoodôvodneníuviedolibapredmetkonaniaaďalej
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 497 Obchodného zákonníka,§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 15.1.2007, § 1 ods. 1, § 2 písm. a/, § 4
ods. 6 zák. č. 258/2001 Z.z..

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril, to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. umožňuje súdu pri posudzovaní náhrady trov konania uplatniť
moderačné právo a účastníkovi, ktorému by inak patrila náhrada trov konania, túto celkom alebo
čiastočne nepriznať. Súd môže uplatniť svoje moderačné právo, ak sú tu dôvody hodné osobitného

zreteľa.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 38,- eur a z trov
právneho zastúpenia 622,19 eur: a/ príprava a prevzatie zastúpenia 41,50 eur plus 7,81 eur režijný
paušál, podanie žalobného návrhu 41,50 eur plus 7,81 eur režijný paušál, vyjadrenie navrhovateľa zo

dňa 16.9.2014 41,50 eur plus 8,04 eur režijný paušál, zastupovanie na pojednávaní dňa 27.1.2015
41,50 eur plus 8,39 eur režijný paušál, vyjadrenie navrhovateľa zo dňa 23.11.2015 41,50 eur plus 8,39
eur režijný paušál, zastupovanie na pojednávaní dňa 8.12.2015 41,50 eur plus 8,39 eur režijný paušál,
20% DPH zo sumy 297,83 eur, t. j. 59,56 eur, celkovo 357,39 eur, b/ cestovné náhrady za účasť na
pojednávaní dňa 27.1.2015: Martin - Prievidza a späť 110 km, použité motorové vozidlo Kia Sportage

MT-270DK, spotreba pohonných hmôt 1,10 krát 5,3 krát 1,130 eur = 6,59 eur, paušálna náhrada 110 km
krát 0,183 eur = 20,13 eur plus 20% DPH zo sumy 26,72 eur, t. j. 5,34 eur, spolu 32,06 eur, účasť na
pojednávaní dňa 8.12.2015: Martin - Prievidza a späť 110 km, použité motorové vozidlo Kia Sportage
MT-270DK, spotreba pohonných hmôt 1,10 krát 5,3 krát 1,040 eur = 6,06 eur, paušálna náhrada 110
km krát 0,183 eur = 20,13 eur plus 20% DPH zo sumy 26,19 eur, t. j. 5,24 eur, spolu 31,43 eur, celkovo

63,49 eur (32,06 eur plus 31,43 eur), c/ strata času: 6 začatých polhodín krát 13,98 eur = 83,88 eur krát
2 = 167,76 eur plus 20% DPH zo sumy 167,76 eur, t. j. 33,55 eur, celkovo 201,31 eur.

Súd zisťoval, či sú v prejednávanej veci dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by celkom alebo
sčasti navrhovateľovi nemal priznať náhradu trov konania.

Odporca u zamestnávateľa Vegum, a.s. Dolné Vestenice dosahuje priemerný mesačný netto zárobok
600,- eur, žije v spoločnej domácnosti s družkou, ktorá z dôvodu starostlivosti o ich 1,5 ročné maloleté
dieťa čerpá rodičovskú dovolenku. Poberá rodičovský príspevok vo výške 160,- eur mesačne. Užívajú
prenajatý bytový priestor, za ktorý platia zálohové platby vo výške 300,- eur mesačne. Odporca je

nemajetný, bez úspor. Má aj ďalšie dlhy v celkovej výške 1.500,- eur, ktoré spláca po 30,- eur mesačne.

Majetkové a sociálne pomery odporcu sú na takej rovni, že zaplatením plnej náhrady trov konania
navrhovateľovi, by sa dostal do stavu ešte väčšej hmotnej núdze, keďže po zaplatení zálohových platieb
za byt mu k dispozícii za účelom úhrady jeho ďalších odôvodnených potrieb zostáva k dispozícii len

polovica z jeho mesačného príjmu, z ktorého si musí plniť aj vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu.
Na druhej strane však súd nemohol nechať bez povšimnutia, že navrhovateľ v súvislosti s uplatnením
svojho nároku musel v konaní vynaložiť finančné prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu
a na zabezpečenie si kvalifikovaného právneho zástupcu. Súd pomery na strane odporcu zohľadnil pri
uplatnení moderačného práva tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny

poplatok v plnej výške 38,- eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 65%, t. j. 404,42 eur (65%
zo sumy 622,19 eur).

Majetkové a sociálne pomery odporcu súd zohľadnil aj pri splatnosti dlžnej sumy 634,76 eur s
príslušenstvom tak, že na jej zaplatenie mu povolil splátky po 30,- eur mesačne s účinnosťou od februára

2016 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Na
zaplatenie trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia mu povolil lehotu do 31.7.2016.Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 O.s.p.).