Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/293/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215371
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815215371.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so
sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX
XX S., o zaplatenie 257,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje .

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 71,93 eur a iné
trovy konania vo výške 6,70 eur na účet navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 09.09.2015 si navrhovateľ proti odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie
sumy 257,56 eur s príslušenstvom.

Podanímdoručenýmsúdudňa11.12.2015zobralnavrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcunávrh
na začatie konania späť v celom rozsahu z dôvodu, že odporca po podaní žaloby dňa 12.10.2015

uhradil navrhovateľovi žalovanú sumu. Navrhovateľ zároveň žiada, aby bol odporca zaviazaný nahradiť
navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia a trovy konania, a to krátenú časť súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledkuby i prípadný nesúhlas odporcu so zastavením konania v zmysle ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol účinný,
rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 9,80 eur. Zároveň
upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.1prvávetaO.s.p.,opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o trovách konania rozhodol tak, že na ich náhradu zaviazal odporcu v zmysle § 146 ods. 2
O.s.p., keď podľa názoru súdu odporca dal svojím správaním príčinu pre späťvzatie návrhu, ktorý bol
podaný dôvodne, nakoľko odporca po podaní návrhu dňa 12.10.2015 zaplatil celú žalovanú sumu.
Navrhovateľovi v konaní vznikli trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia a v zaplatení

súdneho poplatku s tým, že súd navrhovateľovi vráti krátený súdny poplatok v sume 9,80 eur ( 16,50 eur
- 6,70 eur ) v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Súd teda zaviazal odporcu na náhradu
iných trov konania v sume 6,70 eur ( časť súdneho poplatku, ktorý nebude navrhovateľovi vrátený ) a trov
právneho zastúpenia, ktoré si navrhovateľ vyčíslil v sume 71,93 eur. Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje

21,58 eur. Navrhovateľ si uplatnil trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby: 1) odmena
podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky za úkon Príprava a prevzatie zastúpenia vo výške 21,58 eur a
náhrada za rok 2015 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 eur a 2/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm.
c) vyhlášky za písomné podanie na súd (návrh na vydanie platobného rozkazu) vo výške 21,58 eur a
náhrada za rok 2015 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 eur + DPH vo výške 20 %. Trovy právneho

zastúpenia navrhovateľa tak predstavujú spolu sumu 71,93 eur, ktoré je povinný odporca zaplatiť podľa
§ 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).