Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/23/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210206759
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8210206759.3

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 697 270, zast. Mgr. Martinom Katriakom, advokátom, Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02
Bratislava, proti žalovanej V. V., T.. XX.XX.XXXX, H. N.. K. XXXX/XX, H., za účasti vedľajšieho účastníka
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, zast. JUDr. Ambrózom
Motykom, advokátom, Nám SNP 7, 091 01 Stropkov, o zaplatenie 563,24 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi Združeniu na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 164,50Eur, na účet právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 29.11.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu
563,24 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy za
obdobie od 10.07.2009 do zaplatenia spolu s trovami konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná
suma predstavuje nezaplatenú cenu poskytnutých služieb vo výške 231,30 € a zmluvnú pokutu vo výške
331,94 € z dôvodu porušenia zmluvných podmienok dojednaných v Zmluve o pripojení č. AXXXXXXX
a jej Dodatku zo dňa 14.1.2008. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky. K tejto
zmluve bol uzavretý Dodatok, v ktorom sa strany dohodli, že žalobca odpredá žalovanej mobilný telefón
značky Nokia 3110 classic za kúpnu cenu 0,03 eur. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku zo
dňa 25.6.2009. Žalobca si uplatňuje i právo na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle § 517 ods. 2
zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 10.7.2009, po uplynutí lehoty na plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku.

Dňa 27.7.2011 bolo súdu doručené oznámenie Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42176778 zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Nám. SNP 7,
091 01 Stropkov, o vstupe vedľajšieho účastníka do konania na podporu žalovanej. Vedľajší účastník
sa k veci vyjadril odaním zo dňa 28.4.2015, pričom opakovane uviedol, že žalobca sa domáha dvoch
nárokov a to zaplatenia služieb a zaplatenia zmluvnej pokuty. Cenu služieb nenamieta, namieta len
neopodstatnenosť zmluvnej pokuty s poukazom na § 53 ods. 1, ods. 4, ods. 5 OZ. Vstupuje do konania
len

v časti zmluvne pokuty. Poukázal tiež na ust. § 53a ods. 1 OZ a na právoplatné rozhodnutia
súdov o neprijateľnosti zmluvnej podmienky - zmluvnej pokuty, pričom žalobca je povinný zdržať sa
používania takejto podmienky. Uviedol, že takáto zmluvná pokuta má nežiaduci rozmer, je neobhájiteľná
a neprimerane ukracuje spotrebiteľa a táto podmienka v spotrebiteľskej zmluve je objektívne spôsobilá
poškodiť spotrebiteľa. Preto navrhol žalobu o zaplatenie zmluvnej pokuty s prísl. zamietnuť a priznať
mu náhradu trov konania.

Rozsudkom pre zmeškanie Okresného súdu Bardejov č.k. 1C 23/2011-50 zo dňa 15.07.2011 súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 563,24 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa
10.7.2009 do zaplatenia a trovy konania vo výške 33,50 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník. Namietal neprijateľnosť zmluvných podmienok
vo vzťahu k zmluvnej pokute a žiadal v tejto časti žalobu zamietnuť a priznať náhradu trov konania.
Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 12Co/31/2012-72 zo dňa 15.5.2012 odvolanie vedľajšieho
účastníka odmietol.

Vedľajší účastník však podal dovolanie, o ktorom bolo rozhodnuté uznesením NS SR č.k. 1Cdo
249/2012-164 zo dňa tak, že uznesenie Krajského súdu v Prešov č.k. 12Co/31/2012-72 zo dňa
15.5.2012 bolo zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Krajský súd v Prešov následne
uznesením zo dňa 16.1.2015, č.k. 12Co/2/2015-171 zrušil rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 15.7.2011,
č.k. 1C/23/2011-50 a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že nárok žalobcu je nutné posúdiť s ohľadom
na spotrebiteľský charakter zmluvného vzťahu a zaoberať sa neprijateľnými zmluvnými podmienkami.

Rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 1C 23/2011-183 zo dňa 29.05.2015 súd zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu 231,30 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa 10.7.2009
do zaplatenia. V prevyšujúcej časti /v rozsahu zmluvnej pokuty vo výške 331,94eur/ žalobu zamietol.
Zároveň uviedol, že o trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.9.2015.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.
Podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho
počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť,
že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie §
166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní
plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy
dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 odsek 2 v spojení s ustanovením § 151
odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku.

Nakoľko bol pomer úspechu a neúspechu účastníkov približne rovnaký, súd rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Trovy konania si uplatnil prostredníctvom právneho zástupcu vedľajší účastník Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS vo svojom vyčíslení, ktoré boli súdu doručené dňa 29.4.2015 zo zmluvnej
pokuty, ktorá v predmetnom konaní predstavovala sumu 331,94 Eur. Trovy právneho zastúpenia
vedľajšieho účastníka pozostávajú teda zo štyroch úkonov právnej služby, t.j. 1./ prevzatie a príprava
zastúpenia ( § 10 ods.1, §14 ods.1 písm. a) cit. vyhl. ), 2./ písomné podanie na súd - odvolanie zo dňa
13.9.2011 ( § 10 ods.1, §14 ods.1 písm. e) cit. vyhl.), 3./ písomné podanie na súd - dovolanie zo dňa
16.8.2012 ( § 10 ods.1, §14 ods.1 písm. e) cit. vyhl.), 4./vyjadrenie zo dňa 28.4.2015 ( § 10 ods.1, §13a
ods.1 písm. c) cit. vyhl.), za úkon právnej služby po 26,56 Eur.

Vedľajšiemu účastníkovi bol zároveň v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. priznaný režijný
paušál pripadajúci na každý úkon právnej služby, 2 x 7,41 Eur (rok 2011), 1 x 7,63 Eur (rok 2012) a 1
x 8,39eur (rok 2015).

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 164,50 Eur (vrátane 20 %
DPH), na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.