Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213227084
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213227084.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : ALEKTUM INKASSO s.r.o., IČO: 44 721 587,
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, v konaní zast.: Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, Martin, proti odporkyni : T. L., L.. XX.XX.XXXX, J. R. XX, T., M. D., o zaplatenie 261,22
Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania titulom trov právneho
zastúpenia v sume 35,54 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Súdnavrhovateľovi,t.j.ALEKTUMINKASSOs.r.o.,IČO:44721587,sosídlomŠoltésovej14,Bratislava

vracia zozaplatenéhosúdnehopoplatkusumu9,80Eur(slovom:deväťeuraosemdesiateurocentov)
cestou Slovenskej pošty, a.s., prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 28.11.2013 domáhal zaviazania odporkyne na zaplatenie
216,22 eur s príslušenstvom, trov konania a trov právneho zastúpenia, to všetko v lehote 15 dní od

doručenia platobného rozkazu. Predmetný návrh bol súdu predložený spolu so zaplateným súdnym
poplatkom v kolkových známkach vo výške 16,50 eur.

Dňa 27.11.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, v ktorom oznámil, že berie svoj návrh v
celom rozsahu späť, nakoľko odporkyňa po podaní návrhu uhradila dlžnú istinu spolu s príslušenstvom.
Zároveň navrhol zaviazať odporkyňu k náhrade trov konania, ktoré vznikli na právnom zastupovaní v

sume 35,54 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie zastaví v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Návrh na začatie konania bol vzatý späť až po prvom pojednávaní, preto súd v zmysle ust. § 96 ods.
2 O. s. p. vyzval odporkyňu, aby súdu oznámila, či s predmetným podaním navrhovateľa súhlasí s
tým, že ak v lehote 7 dní od jej doručenia na ňu neodpovie, bude súd predpokladať, že so späťvzatím

súhlasí. Odporkyňa prevzala výzvu dňa 02.01.2015, no v stanovenej lehote na výzvu súdu nereagovala.
Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1

%, najmenej však 6,70 eura.

Konanie bolo zastavené, preto podľa § 11 ods. 3, 4 a 11 zákona o súdnych poplatkoch navrhovateľ
má nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 Eur a zaokrúhleného
na eurocenty nahor, prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie

poplatkov. Titulom poplatku navrhovateľ zaplatil 16,50 Eur, preto mu treba vrátiť 9,80 eur (16,50 Eur -
6,70 Eur).

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

K späťvzatiu návrhu došlo pre dobrovoľné plnenie zo strany odporkyne po podaní návrhu, preto podľa
vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania sumou 35,54 Eur,
ktoré pozostávajú z trov právneho zastupovania za tieto úkony právnej pomoci:

- za späťvzatie návrhu zo dňa 20.11.2014 podľa § 10 ods. l vychádzajúc z hodnoty sporu 216,22 Eur v
spojitosti s ust. § 13a ods. l písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. 21,58 Eur,
- režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 1 x 8,04 Eur,
- 20 % DPH zo sumy 29,62 Eur, t. j. 5,92 Eur.
spolu 35,54 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.