Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/314/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613202604
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4613202604.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany, v exekučnej veci oprávneného: Provident Finacial, s.r.o.,, IČO: 35 805 731,
Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti povinnému: Vladimír Benca, nar. 14.2.1960, 956 12 Belince č.
15, o vymoženie 8.137,20 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom
Burim, LLM, MBA, so sídlom exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 05 Levice 5, pod č. Ex 41/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi Bc. Imrichovi Majercsikovi dňa 19.3.2013 požiadal
oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučným titulom v tomto
prípade je Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V, číslo konania 1Zm 246/2012 - 15

zo dňa 26.6.2012 v spojení s Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, číslo konania 1CbZm 55/12 -
36 zo dňa 6.11.2012, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 5.12.2012. Zmenkovým platobným rozkazom
bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému zmenkovú sumu 8.137,20 eura so 6% úrokom
z omeškania ročne od 3.6.2009 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 27,12 eur a trovy konania
v sume spolu 979,44 eur.

Poverenie na vykonanie exekúcie súd udelil súdnemu exekútorovi Bc. Imrichovi Majercsikovi dňa
5.4.2013, pod č. 5406 047052 *, na vymoženie sumy 8.137,20 eura so 6% úrokom z omeškania ročne
od 3.6.2009 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 27,12 eura, trov predchádzajúceho konania vo
výške 979,44 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie.

Dňa 15.4.2013 bol súdny exekútor odvolaný z výkonu funkcie súdneho exekútora a jeho náhradníkom

sa stal JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, MBA, so sídlom exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 05 Levice 5.

Súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, MBA predložil dňa 22.1.2016 tunajšiemu súdu podanie
označené ako „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle §39 ods. 4 Exekučného poriadku.“
-2-

7Er/314/2013

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4, je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.

Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,

že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote

podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Súd sa oboznámil so spisovým materiálom, doplneným návrhom na vykonanie exekúcie, z ktorého
vyplýva, že účastníci konania uzavreli zmluvu o obchodnom zastúpení, na základe ktorej povinný
spolupracoval s oprávneným ako viazaný finančný agent. K vystaveniu vlastnej zmenky povinným
došlo na základe porušenia povinností - ustanovenia §652 a nasl. Obchodného zákonníka a činnosti

viazaného finančného agenta podľa zákona č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom
poradenstve povinným a spôsobením škody pre oprávneného činnosťou povinného. Povinný vystavil
vlastnú zmenku, ktorá obsahuje bezpodmienečný sľub odporcu, zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú
sumu, pričom oprávnený
-3-

7Er/314/2013

uviedol, že povinnosť úhrady zmenkovej sumy nevyplýva za zmluvy o spotrebiteľskom úvere a

nepodlieha ustanoveniam zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov. Povinný vystavenú zmenku v deň splatnosti neuhradil a neurobil tak ani
do dnešného dňa.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že oprávnený si nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu

z § 243f ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku a nepredložil návrh na vykonanie exekúcie v súlade s
ustanovením §39 ods. 4 Exekučného poriadku, teda nepripojil dôkazy, ktoré rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným osvedčujú. Oprávnený nepredložil zmluvu uzatvorenú s
povinným, zmenku, nepreukázal, že bola uzavretá dohoda o vyplňovacom zmenkovom práve, preto
súd exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku I. uznesenia, s poukazom na § 243f ods. 5

Exekučného poriadku.

O trovách súdneho exekútora súd rozhodne samostatným rozhodnutím( § 151 O.s.p.), po ich vyčíslení
súdnym exekútorom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.