Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/68/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812209979
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812209979.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr.Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa:

GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35838825, Košická 56, Bratislava zast.: HMG & PARTNERS s.r.o.,
Štefanovičova 12, Bratislava, proti odporcovi:J. Y., nar. XX.X.XXXX, O. 13, XXX XX R., t.č. Y. XXX/XX,
U., o zaplatenie 6 110,24 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 2647,66 eura s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
od 18. 2. 2011 do zaplatenia.
Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.
Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu 6.6.2012 domáhal sa voči odporcovi zaplatenia 6110,24,- eur

s príslušenstvom na tom základe, že jeho právny predchodca Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava
uzavrel s odporcom dňa 24.8.2005 zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej poskytol odporcovi
úver 123 000,- Sk, teda 4082,85,- eur, ktorý sa odporca zaviazal splácať mesačnými splátkami vo
výške 1717 Sk, teda 57,- eur, pričom dátum prvej splátky bol 1.9.2005 a splatnosť poslednej splátky
1.8.2015. Ďalej si zmluvné strany dohodli poplatok za správu úveru 50,- Sk mesačne (1,66,- eur).
Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške 10.60 % ročne. Odporca bol povinný splatiť poskytnutý
úver v dohodnutom v čase platiť úroky a poplatky dohodnuté v zmluve pričom sa dohodli že splatné

úroky a poplatky sa dňom ich splatnosti pripíšu k v istine a stanú sa jej súčasťou. Odporca svoj
záväzok zo zmluvy o úvere neplnil, poskytnutý úver nesplácal, preto právny predchodca navrhovateľa
postúpil pohľadávku na navrhovateľa, ktorý ju prostredníctvom spoločnosti, s ktorou spolupracuje pri
riešení pohľadávok, Platiť sa oplatí s.r.o. so sídlom košická 56 Bratislava zosplatnil listom zo 17. 2.
2011. Navrhovateľ žiada uhradiť pohľadávku ako bola vyčíslená postupcom Slovenskou sporiteľňou
a.s. Bratislava pri postúpení pohľadávky. Pohľadávka predstavovala sumu 6110,24 eura, z toho istina
5632,08 euro a nezaplatené úroky z omeškania 478,16 eur. Istinu vo výške 5632,08 eura navrhovateľ

úročí úrokom 10,6 % ročne od 22. 12. 2010 a úrokom z omeškania v zákonnej výške 9 % ročne od 18.
2. 2011 . Tiež žiadal nahradiť trovy konania.

V zmysle návrhu navrhovateľa súd vydal platobný rozkaz 9C 68/2013, zo dňa 12.4.2013, proti ktorému
podal odporca odpor.

Súd preto nariadil pojednávanie, odporcovi bolo riadne doručované predvolanie na adresu jeho pobytu,

zásielku si v odbernej lehote neprevzal, súd považoval predvolanie za doručené. Vykonal pojednávanie
v neprítomnosti odporcu i navrhovateľa, ktorý svoju prítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a žiadal aby
sa konalo jeho neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to výpisom z obchodného
registranavrhovateľa,zmluvouosplátkovomúvere,všeobecnýmiobchodnýmipodmienkami,vyčíslenímpohľadávky, úrokovými sadzbami úveru, transakciou na úver, prehľadom úrokových sadzieb ECB,
správami o zisťovaní pobytu odporcu, špecifikáciou žalovanej sumy, výpismi z úverového účtu, na
základe čoho zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 24.8.2005 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX ,
na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal odporcovi poskytnúť úver vo výške 4082,85,- eur, a to
jednorázovo a bezhotovostne. Odporca čerpal úver v plnej výške. Odporca sa zaviazal úver splácať
v mesačných splátkach vo výške 1717 Sk, teda 57,- eur, pričom dátum prvej splátky bol 1.9.2005 a

splatnosť poslednej splátky 1.8.2015. Ďalej si zmluvné strany dohodli poplatok za správu úveru 50,- Sk
mesačne (1,66,- eur). Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške 10.60 % ročne. Odporca bol
povinný splatiť poskytnutý úver v dohodnutom v čase platiť úroky a poplatky dohodnuté v zmluve pričom
sa dohodli že splatné úroky a poplatky sa dňom ich splatnosti pripíšu k v istine a stanú sa jej súčasťou.
V zmysle čl. 5. Bod 5.2 Úverových podmienok si zmluvné strany dohodli, že splatné úroky a poplatky sa
dňom ich splatnosti stávajú súčasťou istiny, a to až do konečnej splatnosti úveru, 1. 8. 2015. Zmluvné

strany si ďalej dohodli v zmluve poplatok za správu úveru vo výške 50,- Sk za mesiac, ktorý bol splatný
vždy ku koncu mesiaca. Výška poplatku sa zmenila podľa Sadzobníka platného od 1.7.2007 na 1,99
eur mesačne a od 1.10.2010 na 2,99 eur mesačne. Ďalej sa odporca zaviazal platiť aj poplatky za
upomienky, v prípade ak sa omeškal so splátkou. V zmysle čl. 6.6. a 6.9. úverových podmienok bol
odporcapovinnýzomeškanýchsplátokzaplatiťúrokyzomeškania,atovovýškeurčenejnavrhovateľom

zverejnením. Odporca uhradil celkovo 25 splátok vo výške 1435,20 eur. Poslednú splátku uhradil 19. 1.
2009 vo výške 10 eur. Odporca sa prvýkrát dostal do omeškania dňa 2. 11. 2005 čím navrhovateľovi
vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Uplatňovaný úrok z omeškania vo výške 511,78 eura
je účtovaný od 2. 11. 2005 do 21.12. 2010 z nezaplatených splátok v stanovenej percentuálnej výške.
Od začiatku zmluvného vzťahu do 14. 1. 2009 bol úrok z omeškania vo výške 26,4 % ročne, od 15. 1.

2009 bol tento úrok upravený na sadzbu 8 % ročne. V istine po splatnosti vo výške 5632,08 euro sú
obsiahnuté úroky vo výške 2629,58 eur, do 21. 12. 2010, poplatky vo výške 173,59 eura, čistá istina
úveru je 2828,91 euro. Riadne úroky vo výške 2702,74 eura sú úrokmi od začiatku úverového vzťahu
do 21. 12. 2010, počítame dohodnutej úrokovej sadzbe vo výške 11 % ročne. Boli účtované mesačne
vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca. Poplatky vo výške 173,59 eura predstavujú: poplatky

za vedenie účtu od augusta 2005 do júna 2006 vo výške 50 SK mesačne, od júla 2006 do decembra
2008vo výške 60 SK mesačne, od januára 2009 do septembra 2010 vo výške 1,99 euro mesačne a od
októbra 2010 do decembra 2010 vo výške 2,99 euro mesačne, Teda poplatky za vedenie účtu 127,11
eura, poplatky za upomienky spolu vo výške 40,48 eur. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 26.
12. 2010 vyplýva, že Slovenská sporiteľňa postúpila pohľadávku na navrhovateľa. Z výzvy na zaplatenie

ktorá bola zaslaná odporcovi spoločnosťou Platiť sa oplatí s.r.o. Bratislava, ktorá bola navrhovateľom
splnomocnená na zastupovanie vo všetkých právnych veciach súvisiacich uplatnením a vymáhaním
pohľadávok na základe plnomocenstva zo dňa 1. 1. 2011, vyplýva, že dlžná suma ktorá vznikla z titulu
nezaplatenia úveru číslo 0372472 XXX bola vyčíslená ku dňu 17. 2. 2011 na sumu 6282,40 euro. V tejto
výzve je ďalej uvedené, že, nakoľko sa odporca dostal do omeškania s plnením záväzku, odstúpil veriteľ

podľa § 506 Obchodného zákonníka od zmluvy o úvere, čím sa záväzok stal splatným v celom rozsahu.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom sa
na účely tohto zákona sa rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom úvere
sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 48 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom
zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,
ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov

povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia právny vzťah medzi účastníkmi súd považoval
za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktorú možno podriadiť režimu
zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Zákon o spotrebiteľských úveroch patrí do oblasti
predpisov občianskeho práva a vo vzťahu k Občianskemu zákonníku lex specialis, čo znamená, že

pokiaľ určité otázky nie sú výslovne upravené zákonom č. 258/2001 Z.z., použijú sa na ich riešenie
príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka. Nakoniec v zmysle § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka
zmluvné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sa nemôžu odchýliť od ustanovení Občianskeho
zákonníka v neprospech spotrebiteľa.

Z obsahu zmluvy je zrejmé, že navrhovateľ je v zmysle § 3 odst. 1 citovaného zákona veriteľom, ktorý
poskytuje spotrebiteľské úvery v rámci svojej podnikateľskej činnosti a odporca bol fyzická osoba, ktorej
bo poskytnutý úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Z predložených
listín je zrejmé, že Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 24.8.2005 zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal odporcovi poskytnúť úver vo výške 4082,85,-

eur, a to jednorázovo a bezhotovostne. Odporca čerpal úver v plnej výške. Odporca sa zaviazal úver
splácať v mesačných splátkach vo výške 1717 Sk, teda 57,- eur, pričom dátum prvej splátky bol
1.9.2005 a splatnosť poslednej splátky 1.8.2015. Ďalej si zmluvné strany dohodli poplatok za správu
úveru 50,- Sk mesačne (1,66,- eur). Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške 10.60 % ročne.
Odporca uhradil celkovo 25 splátok vo výške 1435,20 eur. Poslednú splátku uhradil 19. 1. 2009 vo výške

10 eur. Odporca sa prvýkrát dostal do omeškania dňa 2. 11. 2009 čím navrhovateľovi vznikol nárok
na zaplatenie úroku z omeškania, ale i na odstúpenie od zmluvy. Nebolo sporné, že odporca uhradil
právnemu predchodcovi navrhovateľa vyššie uvedenú sumu 1435,20 eur do času odstúpenia, najneskôr
17. 2. 2011 ako to vyplýva z listu spoločnosti Platiť sa oplatí s.r.o. Právny predchodca navrhovateľa teda
listom zo 17.2.2011 odstúpil od úverovej zmluvy. Zánik záväzku súd podriadil platnej právnej úprave.

Dojednanie o odstúpení od zmluvy o spotrebiteľskom úvere je zároveň i v súlade s § 5 zákona č.
258/2001 Z.z. v platnom znení. Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje ( § 48 o.z.). Ak je
zmluva zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal (§ 457 o.z. ).
Ide o vydanie bezdôvodného obohatenia. Odchylné dojednania v zmluve, ktoré by neboli spotrebiteľovi
na prospech, sú neplatné ( § 52 ods. 2 o.z. ). Zmluvné dojednanie, ktoré by zaväzovalo odporcu k

plateniu zmluvných úrokov aj po odstúpení od zmluvy by bolo v rozpore s § 52 odst. 2 Občianskeho
zákonníka a § 54 odst. 1 Občianskeho zákonníka, ako aj v rozpore s účelom zmluvného úroku, ktorý
má slúžiť ako odplata za poskytnuté peňažné prostriedky po dobu ich požičania v lehote dojednanej
splatnosti. Skutočnosť, že odporca sa dostal do omeškania zakladá nároky v súvislosti s omeškaním
dlžníka a tieto sankcie nie je možné nahrádzať zmluvným úrokom. Bolo nepochybne preukázané, že

právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi 4082,85,- eur, odporca mu uhradil 1435,20,- eur.
Súd zaviazal preto odporcu na úhradu rozdielu, teda sumy 2647,66,-eur. Vo zvyšnej časti súd návrh
zamietol ako nedôvodný.
O trovách konania rozhodol súd tak, že podľa § 142 ods.1 O.s.p. v konaní prevažne neúspešnému
navrhovateľovi ich náhradu nepriznal a o náhrade trov konania odporcu súd nerozhodoval pre

nedostatok návrhu z jeho strany (§ 151 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.